YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/16699
KARAR NO : 2021/4069
KARAR TARİHİ : 01.07.2021
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : …2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın feragat sebebiyle reddine dair verilen hükmün davacı vekili tarafından yapılan istinaf incelemesinde; istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
Davacı vekili, davalının işleteni ve sürücüsü olduğu… plakalı araç ile yolcu olarak bulunduğu motosikletin çarpışması neticesinde yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla 1000 TL güç kaybı tazminatı, 10 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 40.000 TL manevi tazminat talep etmiştir.
Davalı, kazaya karışan aracın sigortalı olması sebebiyle tazminat talebinin sigortadan talep edilmesi gerektiğini, kazanın oluşumunda davacının yolcu olarak bulunduğu motosikletin şerit ihlalinin etkili olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 09/01/2019 tarihli davacı asilin kimlik tespiti yapılarak alınan davadan feragat dilekçesi dikkate alınarak davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından feragat dilekçesindeki imzanın asile ait olmadığını, bu duruma dair Cumhuriyet Savcılığı’na şikayette bulunulduğunu ve imzanın asile ait olmadığının tespit edildiğini belirterek istinaf etmesi üzerine bölge adliye mahkemesince davacı vekilinin istinaf etmesinden sonra sunulan 06/07/2020 ve 11/12/2020 tarihli davadan feragat dilekçeleri dikkate alınarak istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK’nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK’nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK’nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine ve davacıdan peşin alınan harcın onama harcına mahsubuna 01/07/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.