YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/17129
KARAR NO : 2022/15328
KARAR TARİHİ : 23.11.2022
MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ :Gümüşhane Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki İlk Derece Mahkemesinde görülen trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle manevi tazminat davasında verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin hüküm hakkında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; davalı … vekili, davalı … vekili ve davalı …. San. ve Tic. A.Ş. vekilinin istinaf taleplerinin esastan reddine, davacılar vekilinin istinaf talebinin kabulü ile yeniden hüküm tesis edilmek suretiyle davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın, süresi içinde davalı … ve davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
K A R A R
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-a maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 6763 sayılı Kanun’un 44. maddesiyle HMK’ya eklenen Ek-Madde 1’de öngörülen yeniden değerleme oranı dikkate alındığında 2021 yılı için 78.630,00 TL’dir.
HMK 362/1-a ve 362/2. maddeleri gereğince temyiz edenin sıfatına göre hükmedilen ya da mahkemece kabul edilmeyen bölümünün miktar veya değeri 78.630,00 TL’yi geçmeyen davalara ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi kabil değildir. Kesin olan kararların temyizinin istenilmesi halinde Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi tarafından bu konuda temyiz dilekçesinin reddine karar verilebileceği gibi verilmemiş olması halinde Yargıtayca da temyiz isteminin reddine karar verilebilecektir.
Somut olayda; davacılar vekili, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle davacı … için 85.000,00 TL, davacı … için 40.000,00 TL, davacı … için 170.000,00 TL, davacı … için 45.000,00 TL, davacı … için 45.000,00TL manevi tazminat isteminde bulunmuştur. İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulü ile Davacı … için 10.000,00 TL, davacı … için 10.000,00 TL, davacı … için 20.000,00 TL, davacı … için 20.000,00 TL, davacı … için 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 07/03/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacılara verilmesine hükmedilmiştir. Davacılar vekili, davalı … vekili, davalı … vekili ve davalı …. Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi vekilinin istinaf başvuruları üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davalıların istinaf başvurularının esastan reddine, davacıların istinaf talebinin kabulü ile davanın kısmen kabulüne, davacı … için 20.000,00 TL, davacı … için 20.000,00 TL, … için 20.000,00 TL, davacı … için 25.000,00 TL ve davacı … için 25.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 07/03/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılar …, … ve …. San. ve Tic. A.Ş.’den alınarak davacılara verilmesine, fazla istemin reddine, davalı Gruopama Sigorta A.Ş. yönünden davacının feragati nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davalılar … vekili ve … vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
İhtiyari dava arkadaşı olan davacılar yönünden temyiz sınırı her bir dava arkadaşının davası için ayrı ayrı belirlenecektir. Aralarında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunan her bir davacı yönünden, davalılar … ve … aleyhine hükmedilen ve temyize konu edilen miktarlar, yukarıda belirtilen temyiz kesinlik sınırının altında kalmaktadır. Şu halde, her bir davacı için ayrı ayrı davalılar aleyhine hükmedilen tazminat miktarları yönünden Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyiz kabiliyeti olmayıp davalılar … vekili ve … vekilinin temyiz dilekçelerinin HMK’nın 362/1-a maddesi gereğince reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davalılar … vekili ve … vekilinin temyiz dilekçelerinin HMK 362/1-a maddesi gereğince REDDİNE, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar … ve …’a geri verilmesine 23.11.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.