YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/17179
KARAR NO : 2022/13943
KARAR TARİHİ : 07.11.2022
MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Erzin 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacılar vekili ve davalılar … ve … vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine bölge adliye mahkemesince tarafların istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin verilen kararın süresi içinde davacılar vekili tarafından temyizi istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
K A R A R
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-a maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 6763 sayılı Kanun’un 44. maddesiyle HMK’ya eklenen Ek-madde 1’de öngörülen yeniden değerleme oranı dikkate alındığında 2021 yılı için 78.030,00 TL’dir.
HMK 362/1-a ve 362/2. maddeleri gereğince temyiz edenin sıfatına göre hükmedilen ya da mahkemece kabul edilmeyen bölümünün miktar veya değeri 78.030,00 TL’yi geçmeyen davalara ilişkin bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi kabil değildir.
İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılamada toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulüne, davacı … için 145.341,40 TL, davacı … için 35.233,85 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılar … ve … için vefat tarihi olan 21.11.2016, davalı … için ise 15.05.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile müşterek müteselsil tahsiline, davacı … için 30.000,00 TL, davacı … için 40.000,00 TL manevi tazminatın davalılar … ve …’den vefat tarihi 21.11.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken müteselsilen tahsiline dair verilen karara karşı davacılar vekili ve davalılardan …ve … vekilince istinaf yoluna başvurulmuş; bölge adliye mahkemesi tarafından; tarafların istinaf başvurusunun HMK’ nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş; karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Eldeki davada davacılar vekilinin yalnızca manevi tazminat yönünden temyiz istemi bulunmaktadır. İhtiyari dava arkadaşı olan davacılar bakımından temyiz sınırı her bir davacının manevi tazminat talebi bakımından ayrı ayrı belirlenecektir. Davacılar …ve … için temyize konu edilen manevi tazminat miktarları yukarıda belirtilen temyiz kesinlik sınırının altında kaldığı anlaşıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararı kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyizinin istenilmesi halinde, Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi tarafından bu konuda temyiz dilekçesinin reddine karar verilebileceği gibi, verilmemiş olması halinde Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilecektir. Bu nedenle, davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin HMK 362/1-a maddesi gereğince REDDİNE, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi’ne gönderilmesine ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 07.11.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.