YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/17201
KARAR NO : 2021/8711
KARAR TARİHİ : 11.11.2021

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki haksız eylem nedeniyle maddi tazminat davasının mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalılar … ve … mirasçıları …, …, …, …, …, … hakkında açılan davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalılar hakkında açılan davanın reddine dair verilen 26/09/2019 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
K A R A R
Davacı vekili; … ilinde 1999 yılında meydana gelen depremlerde konutları yıkılan veya ağır hasar gören kişilere 7269 Sayılı Afet Yasası uyarınca ve hak sahibi olduklarını resmi belgeler ile ispatladıkları takdirde Evini Yapana Yardım Kredisi veya Hazır Konut Kredisi ödendiğini, davalılardan …, …, … ve …’in murisleri …’in Afet Yasası uyarınca Hazır Konut Kredisi almak için… İl Bayındırlık ve İskan Müdürlüğüne müracaat ettiğini, davalı … ve …’nun hazırladığı sahte ve tahrif edilmiş belgeler sonucu 10.000,00 TL hazır konut kredisi aldığını, diğer davalı … Müdürlüğü’nde görevli memurların ise görevlerini ihmal ederek sahte belgelerle haksız surette konut kredisi ödenmesine sebebiyet vererek kamu zararına neden oldukları belirterek, haksız ve yasaya aykırı olarak ödenen 10.000,00 TL Hazır Konut Kredisinin tahakkuk tarihi olan 04/11/2002 tarihinden itibaren hesaplanacak kanuni faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili; davayı kabul etmediklerini belirterek davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece; davacı vekili tarafından, davalı … mirasçılarının dava konusu alacağı ödediği beyan edilmesi nedeniyle davalılar … ve … mirasçıları …, …, …, …, …, … hakkında açılan davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalılar hakkındaki davanın ise, davacı kurumu zarara uğratıcı eylemlerinin bulunmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacı vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan kararın ONANMASINA ve 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına 11/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.