YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/17595
KARAR NO : 2021/5510
KARAR TARİHİ : 27.09.2021
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki trafik kazası sonucu yaralanmadan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 11/03/2021 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Dairemizin 2013/2273 esas ve 2013/20024 karar sayılı ilamında “… Büyükşehir Belediye Meclisinin idari yargı kararlarını uygulamadığı gibi defaatle imar değişiklikleri yaparak iptal ve yürütmeyi durdurma kararlarını etkisiz hale getirmeye çalıştığı, İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28/4. maddesi gereğince davalılardan…’e husumet düşeceği, bu nedenle işin esasının incelenmesi gerektiği” gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28/4. maddesinde yapılan değişiklik ile yargı kararının uygulanmamasından kaynaklanan tazminat istemlerinin yalnızca idare aleyhine açılabileceği, yapılan değişiklik ile gerçek kişilerin eldeki davada davalı olamayacağı, kamu düzenini ilgilendiren bu hükmün yargılamanın her aşamasında resen dikkate alınması gerektiği, bu nedenlerle davalılardan …’e husumetin düşmeyeceği gerekçesiyle davalılardan … Büyükşehir Belediyesi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, davalılardan … yönünden dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargılama esnasında yürürlüğe giren 21/02/2014 tarih ve 6526 sayılı Yasa’nın 18. maddesi ile İYUK m.28/4’te değişikliğe gidilmiş, mahkeme kararlarının süresi içinde kamu görevlilerince yerine getirilmemesi halinde tazminat davasının ancak ilgili idare aleyhine açılabileceği öngörülmüştür. Ancak, her dava açıldığı tarihte yürürlükte olan yasal düzenlemelere tabi olduğundan, bu yasa değişikliği, yürürlük tarihinden sonra açılan davalar için uygulanabilecek, daha önce açılmış davalar yönünden idari yargı kararını yerine getirmeyen kamu görevlisine husumet düşmeye devam edecektir.
Ayrıca davalılardan … yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine dair verilen ilk karar, davacıların temyizi üzerine yukarıda anılan Dairemizin 2013/2273 esas ve 2013/20024 karar sayılı ilamı ile davalılardan …’e husumet düşeceği ve anılan davalı yönünden işin esasının incelenmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş ve mahkemece de Dairemizin bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir. Bozma ilamına uyulmakla davacı yararına usuli kazanılmış hak doğmuştur.
Şu durumda; gerek İYUK’nun 28/4. maddesinin dava tarihindeki düzenlenmesi gerekse bozma ilamına uyulmakla davacı yararına usuli kazanılmış hak doğacağı hususları gözetilerek bozma ilamı doğrultusunda araştırma yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş olması doğru değildir. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacıların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 27/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.