YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/1764
KARAR NO : 2021/5996
KARAR TARİHİ : 04.10.2021
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ :… 10.Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki ilk derece mahkemesinde görülen tasarrufun iptali davasında verilen davanın kabulüne ilişkin hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; istinaf isteminin kabulü ile hükmün vekalet ücreti yönünden düzeltilmesine ilişkin kararın, süresi içinde davalı … Prestij Dayanıklı Tüketim Malları Otomotiv Mobilya İnşaat ve Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Asıl davada davacı vekili; davalı … İlaç Şti. ile müvekkili arasında 03/11/2014 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, borcun ödenmemesi üzerine … 2. İcra Müdürlüğü’nün 2017/13497 sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, alacağı karşılayacak miktarda mal tespit edilemediğini, ancak davalının adına kayıtlı …, …, …, …, … plakalı araçları diğer davalı … Prestij Şti.’ne devrettiğini, davalılar arasındaki tasarrufun mal kaçırmaya yönelik olduğunu ve davalılar arasında ticari ilişki olduğunu belirterek tasarrufların iptali ile icra dosyasındaki alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere cebri icra yetkisi verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada davacı vekili; müvekkiline temlik eden dava dışı banka ile borçlu … İlaç firması arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, borcun ödenmemesi sonrasında yapılan icra takibinin sonuçsuz kaldığını, mal varlığına rastlanmadığını, alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla beş ayrı aracını diğer davalıya devrettiğini, yapılan bu tasarruf işlemlerinin iptalinin gerektiğini ileri sürerek, yapılan tasarrufların iptaliyle müvekkili lehine cebri icra yapabilme yetkisi verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Prestij vekili; taraflar arasındaki alım satımın gerçek bir alım satım olduğunu, araçların tam değerlerinin ödendiğini ve faturalarının kesildiğini, alınan araçların müvekkilinin ticari faaliyetlerinde kullandığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı şirket; davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, asıl davanın kabulü ile; … plakalı aracın davalı … tarafından davalı …’ne gerçekleştirilen satış yolu ile devrine ilişkin tasarrufun iptaline, davacıya … 2. İcra Dairesi’nin 2017/13497 Esas sayılı takip dosyasındaki alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere dava konusu araç üzerinde cebri icra yetkisi tanınmasına,…, …, … ve … plakalı araçların davalılar arasındaki satışının muvazaalı olduğu ancak davalı … tarafından elden çıkartıldığından bu araçlar yönünden davanın bedele dönüştürüldüğü anlaşılmakla araçların elden çıkartıldığı tarihteki değeri olan 180.500,00-TL’nin … 2. İcra Dairesi’nin 2017/13497 Esas sayılı dosyasındaki alacak ve ferileri ile sınırlı olarak …’den alınarak davacıya verilmesine, Birleşen davanın kabulüne,… plakalı aracın davalı … tarafından davalı …’ne gerçekleştirilen satış yolu ile devrine ilişkin tasarrufun iptaline,Davacıya … 19. İcra Dairesi’nin 2017/12900 Esas sayılı takip dosyasındaki alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere dava konusu araç üzerinde cebri icra yetkisi tanınmasına,…, …, … ve … plakalı araçların davalılar arasındaki satışının muvazaalı olduğu ancak davalı … tarafından elden çıkartıldığından bu araçlar yönünden davanın bedele dönüştürüldüğü anlaşılmakla araçların elden çıkartıldığı tarihteki değeri olan 180.500,00-TL’nin … 19. İcra Dairesi’nin 2017/12900 Esas sayılı dosyasındaki alacak ve ferileri ile sınırlı olarak ve mahkememiz asıl dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak üzere …’den alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı … Prestij Dayanıklı Tüketim Malları Otomotiv Mobilya İnşaat ve Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi vekili tarafından istinaf edilmiştir.
… Bölge Adliye Mahkemesince, Davalı … Prestij Dayanıklı Tüketim Malları Otomotiv Mobilya İnşaat ve Gıda Sanayi Ticaret Ltd. Şti. vekilinin istinaf başvurusunun reddine, davacı Yapı ve Kredi Bankası vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak hükmün vekalet ücreti yönünden düzeltilmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı … Prestij Dayanıklı Tüketim Malları Otomotiv Mobilya İnşaat ve Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk derece mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı vekili ve davalı … Prestij Dayanıklı Tüketim Malları Otomotiv Mobilya İnşaat ve Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi vekilince yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK’nın 355 vd. maddeleri kapsamında
yöntemince yapılan inceleme sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesince verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK’nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına, çek ile yapılan ödemelerin mutad ödeme vasıtası olup, ödeme belgelerine göre mislini aşan farkın bulunmadığının anlaşılmasıyla birlikte; dava konusu 5 adet aracın davalı borçlu şirket tarafından, davalı 3. kişiye devrine ilişkin tasarrufun, İİK.nun 280/3 maddesi kapsamında, ticari işletme devri niteliğinde olduğunun anlaşılmasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı … Prestij Dayanıklı Tüketim Malları Otomotiv Mobilya İnşaat ve Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK’nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK’nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının ilk derece Mahkemesine, dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 11.322,51 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı … Prestij Dayanıklı Tüketim Malları Otomotiv Mobilya İnşaat ve Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nden alınmasına 04/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.