YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/17655
KARAR NO : 2021/4770
KARAR TARİHİ : 15.09.2021
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı … vekili Av…. tarafından, davalı … aleyhine 14.01.2014 gününde verilen dilekçe ile 6183 sayılı Kanun’un 79. Maddesine dayalı menfi tespit istenmesi üzerine mahkemece hakem sıfatıyla yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne dair verilen 26.02.2021 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı kurumca dosya borçlusu olduğu belirtilen … Tic. Ltd. Şti’nin kurumlarındaki hak ve alacaklarının ödenmesi amacıyla haciz ihbarnamesi gönderildiğini, dilekçeye cevap verildiğini ancak cevap verilen yazı adi posta yoluyla yapıldığından davalının kendilerine bir tebligat ulaşmadığını belirterek ödeme emri gönderdiğini, ikinci haciz ihbarnamesi gönderilmeden ödeme emri tebliğinin hukuka aykırı olduğunu, adı geçen firmanın kurumları nezdinde herhangi bir hak ve alacağı olmadığını belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptalini istemiştir.
Davalı vekili, davacıya dava dışı amme borçlusunun borçları nedeniyle haciz ihbarnamesi tebliğ edildiğini, süresinde itiraz edilmemekle kesinleşen haciz ihbarnamesi nedeni ile davacıya ödeme emri tebliğ edildiğini, ödeme emrinin 6183 sayılı Kanun’a aykırı olduğu iddiasıyla davacının Trabzon Vergi Mahkemesine yaptığı başvurunun reddedildiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, hakem sıfatıyla yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
3533 Sayılı Kanun’un 1. maddesi, “Umumi, mülhak ve hususi bütçelerle idare edilen daireler ve belediyelerle sermayesinin tamamı Devlete, belediye veya hususi idarelere ait olan daire ve müesseseler arasında çıkan ihtilaflardan adliye mahkemelerinin vazifesi dahilinde bulunanlar bu kanunda yazılı tahkim usulüne göre halledilirler” şeklinde düzenlenmiştir. Yine aynı Kanun’un 6. maddesine göre ise; bu Kanun uyarınca verilen kararların temyiz kabiliyeti olmayıp, bu kararlara karşı sadece itiraz mümkündür ve itiraz üzerine verilen kararlar kesindir.
Ancak 08/03/2018 tarih ve 30354 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren ve 01/02/2018 tarihinde kabul edilen 7078 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun’un 17. maddesi ile aynen kabul edilen 25/08/2017 tarih ve 30165 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 694 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin 17. maddesi ile 3533 sayılı Kanunun 6. maddesi; “2 nci madde kapsamında verilen kararlar hariç olmak üzere hakem kararlarına karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde 12/01/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu’nun ilgili hükümleri uyarınca istinaf kanun yoluna başvurulabilir. Bölge adliye mahkemesi yapacağı inceleme sonucunda; a)Hakem kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu kanaatine varırsa başvurunun reddine, b)Hakem kararının usul veya esas yönünden hukuka aykırı olduğu kanaatine varırsa gerekirse duruşma açarak yapılacak yargılama sonucunda yeniden esas hakkında, kesin olarak karar verir. İstinaf kanun yoluna başvurulması hakem kararının icrasını kendiliğinden durdurur” şeklinde değiştirilmiş olup, yine 7078 sayılı Kanunun 18. maddesi ile aynen kabul edilen 694 sayılı KHK’nın 18. maddesi ile 3533 sayılı Kanun’a eklenen geçici 4. maddede “6 ncı maddede yapılan değişiklik hükümleri, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarih itibariyle itiraz aşaması tamamlanmamış olanlar dahil olmak üzere hakemde görülmekte olan davalarda da uygulanır” şeklinde düzenleme yer almaktadır.
Yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler gereğince, 694 sayılı KHK ile 3533 sayılı Kanunda yapılan değişiklikle, 3533 sayılı Kanun uyarınca hakem sıfatıyla verilen kararlara karşı temyiz kanun yoluna değil istinaf kanun yoluna başvuru yolu açılmıştır. Ayrıca aynı KHK ile 3533 sayılı Kanun’a eklenen geçici 4. madde gereğince, Kanun’un 6.maddesinin yürürlüğe girdiği tarih itibariyle itiraz aşaması tamamlanmamış olanlar dahil olmak üzere hakemde görülmekte olan davalarda uygulanacağı belirtilmiştir. Eldeki dava dosyasında da itiraz aşamasının henüz tamamlanmadığı anlaşıldığına göre dava dosyasının ilgili bölge adliye mahkemesine istinaf incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için ilk derece mahkemesine tetkiksiz iadesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle ilgili bölge adliye mahkemesine gönderilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 15/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.