YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/17722
KARAR NO : 2022/14001
KARAR TARİHİ : 07.11.2022

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen karara davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetinin 29/03/2021 tarih ve 2021/İHK-8687 sayılı itirazın reddine dair verilen kararının süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Davacı vekili, davalı tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalanan aracın karıştığı çok taraflı trafik kazası sonucunda sigortalı araçta yolcu olan davacının yaralandığını ve malul kaldığını, yaralanması nedeniyle müvekkiline daha evvel tazminat ödendiğini, ancak müvekkilinin maluliyetinin zamanla arttığını belirterek artan maluliyet nedeniyle oluşan maddi zararın tazmini gerektiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 40.100,00 TL’nin olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince iş göremezlik oranındaki artışın raporu düzenleyen kurumların yorum farkından değil maluliyet artışından kaynaklanması gerektiği, bu nedenle ancak feragat tarihinden sonra başvuranın maluliyet oranında gelişen bir durum bulunduğu tespit edildiği takdirde tazminata hükmedilebileceği, dosyadaki tedavi evraklarında bu yönde bir tespit bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş; karara davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacı vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan kararın ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 21,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 07/11/2022 gününde Üye … ve Üye …’ın karşı oyu ve oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Dava, trafik kazası sonucu yaralanmadan kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30/14. maddesinde; ”Mahkemeye ve Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun hükümleri uyarınca Tüketici Sorunları Hakem Heyetine intikal etmiş uyuşmazlıklar ile ilgili olarak Komisyona başvuru yapılamaz.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Dosya içeriğinden; davacı tarafından davalı … aleyhine Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/271 Esas sayılı dosyası ile maddi tazminat istemli dava açıldığı ve bu davanın Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/114 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği, yapılan yargılama sonunda davacıların, davalı ile sulh olmaları nedeniyle davadan feragat ettiklerinden Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin 03/09/2019 tarihli ve 2019/651 karar sayılı kararı ile asıl ve birleşen davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Şu durumda, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30/14. maddesi gereği mahkemeye intikal etmiş uyuşmazlıklar ile ilgili olarak Komisyona başvuru yapılamayacağı gözetilerek dava şartı noksanlığı sebebiyle başvurunun usulden reddine karar verilmesi ve İtiraz Hakem Heyeti kararının bu nedenle bozulması gerektiği düşüncesinde olduğumuzdan, sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyoruz.