YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/18244
KARAR NO : 2021/11231
KARAR TARİHİ : 28.12.2021
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamında “davacılar ..e … için kararın kesin olduğu, davacı … Kocaata için lehine davaya konu kaza neticesinde yaralanması nedeniyle ve kardeşi ile yengesinin vefatı nedeniyle hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmesi, diğer davacılar yönünden ise; birden fazla vefat nedeniyle manevi tazminat talebi bulunduğundan kimin vefatı için ne kadar manevi tazminat talepleri bulunduğunun açıklattırılması” gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece,bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde; iddia, savunma ve toplanan delillere göre; kesinleşen yönlere ilişkin karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulü ile davacılar … için annesinin vefatı nedeniyle 6.000,00 TL, babasının vefatı nedeniyle 6.000,00 TL, …için annesinin vefatı nedeniyle 7.500,00 TL, babasının vefatı nedeniyle 7.500,00 TL, … için kendisinin yaralanması nedeniyle 3.000,00, oğlunun vefatı nedeniyle 2.000,00 TL, gelininin vefatı nedeniyle 1.500,00 TL,… için kendisinin yaralanması nedeniyle 500,00 TL, kardeşinin vefatı nedeniyle 1.500,00 TL, yengesinin vefatı nedeniyle 1.000,00 TL, … için ve … için ayrı ayrı kardeşinin vefatı nedeniyle 2.000,00 TL, yengesinin vefatı nedeniyle 1.000,00 TL’nin kaza tarihi 16/07/2008’den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar … ve …’ndan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde,dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacılar vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
6098 sayılı TBK.’nın md. 56. maddesi hükmüne göre, hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir.Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir. Takdir edilecek miktarın, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.6.1966 günlü ve 7/7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde de takdir edilecek manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden, hakim bu konuda takdir hakkını kullanır iken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.
Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, hak ve nasafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, Türk Medeni Kanununun 4. maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hukuka ve hakkaniyete göre hükmedeceği öngörülmüştür.
Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında, kaza neticesinde vefat eden desteklerin yolcu konumunda olması ve davacıların açıkladığı manevi tazminat miktarlarının düşük olması karşısında, mahkemece, kısmen kabulüne karar verilen vefat nedeniyle hükmedilen manevi tazminatlar yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hakkaniyete uygun düşmeyen düşük miktarlarda manevi tazminata hükmedilmesi isabetli olmayıp kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 28/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.