YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/18505
KARAR NO : 2021/9464
KARAR TARİHİ : 30.11.2021
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde asıl davada davacı vekili ve birleşen davada davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Asıl ve birleşen davada davacılar vekilleri; davalı …’in davacılara olan borcu nedeniyle hakkında başlatılan icra takiplerinin sonuçsuz kaldığını, davalı borçluya ait taşınmazların mal kaçırmak amacıyla davalılara devredildiğini belirterek davalılar arasında yapılan tasarrufların iptali ile taşınmazlar üzerine cebri icra yetkisi verilmesini talep etmişlerdir.
Davalılar vekilleri; davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamında “..esas ve birleşen davada davalılar … ve …vekili dava konusu alacakların gerçek bir alacak olmadığını, takip konusu bonoların muvazaalı düzenlendiğini, zamanaşımına uğrayan bonolar nedeniyle yapılan icra takiplerine borçlunun itiraz etmediğini,davayı kabul ettiğini, bu konuda borçlu ile abileri Hamdullah Karahan arasında ceza soruşturması bulunduğunu belirterek takip konusu alacağın gerçek bir alacak olmadığını savunmuştur. Bu durumda davalı 3.kişiler ….ve … vekilinin bu yöndeki savunması üzerinde durulması, davacılar ile davalıların bu konudaki delillerinin toplanması ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiiği…birleşen dava yönünden ….’ın davaya temlik alan davacı olarak kabulü ile onun lehine veya aleyhine hüküm kurulması; … yönünden temlik nedeniyle davacı sıfatı kalmadığından hakkındaki davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; asıl ve birleşen davada alacağın gerçek olduğunun davacılar tarafından ispatlanamadığı gerekçesiyle asıl davanın reddine, birleşen 2007/264 esas sayılı dosyada davacı … tarafından açılan davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine, birleşen 2007/264 esas sayılı dosyada davacı … tarafından açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, asıl davada davacı vekili ve birleşen davada davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, asıl davada davacı vekilinin ve birleşen davada davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 72,60 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 30/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.