YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/18751
KARAR NO : 2021/9426
KARAR TARİHİ : 30.11.2021
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki ilk derece mahkemesinde görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine ilişkin kararın süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra,dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; 04/05/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkili …’nin imam nikahlı eşi ve diğer müvekkillerinin babası …’un olayda tam kusurlu olan … sevk ve idaresindeki sigorta poliçesi bulunmayan aracın karıştığı kazada vefat ettiğini, davacıların destekten yoksun kaldıklarını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 15.000,00 TL tazminatın davalıya çektikleri ihtarnamenin tebliğinden itibaren 8 iş gününden itibaren avans faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davasının ıslah dilekçesi doğrultusunda kabulü ile davacı … için 164.926,49 TL, … için 24.341,30 TL, … için 23.584,21 TL olmak üzere toplam 212.852 TL’nin temerrüt tarihi olan 12/09/2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmiş, hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine … Bölge Adliye Mahkemesince, tüm dosya kapsamına göre, davalı vekilinin istinaf başvurusunun, HMK 353/1-b,1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
… 17. Hukuk Dairesi’nin 06.02.2020 tarihli, 2018/3578 esas-2020/894 karar sayılı ilamında özetle “ …Müteveffa …’un öncelikle sosyal ve ekonomik durumu ile eğitim durumunun araştırılması, çalıştığı şirketten aldığı ücrete ilişkin detaylı araştırma yapılarak, gerekirse şirket defter ve kayıtları da incelenmek suretiyle, çalıştığı şirkette yaptığı işin mahiyetinin ve süresinin tam olarak belirlenmesi, müteveffanın aldığı ücrete ilişkin maaş bordrosu da dosyaya getirtilerek değerlendirilip gerçek gelirinin tespit edilmesi, yaptığı işte edindiği tecrübe göz önüne alınarak alabileceği ücretin meslek odasından tekrar sorularak belirlenmesi, bu iddiaların ispatlanamaması halinde ise asgari
ücretin neti tutarında gelir sağladığının kabulü ile bu miktar üzerinden destek zararının hesaplanması gereklidir. Bu bakımdan desteğin elde ettiği gelirin belirlenmesi ile uzman aktüer bilirkişiden yeniden bilirkişi raporu alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde eksik incelemeye dayalı olarak karar verilmesi doğru görülmemiştir.“ şeklindeki gerekçelerle hükmün bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozmaya uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama neticesinde tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafça … poliçesi bulunmadığı iddia olunan 12 AK 257 plakalı aracın, kaza tarihini kapsar geçerli … poliçesi bulunduğu gelen müzekkere cevabından anlaşıldığından davalı … aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 59,30 TL temyiz peşin harcın onama harcına mahsubuna, 30.11.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.