YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/18820
KARAR NO : 2022/13258
KARAR TARİHİ : 27.10.2022
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Davacı … Şirketi vekili Avukat … tarafından, davalı …ve … aleyhine 24.05.2012 gününde verilen dilekçe ile kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı …yönünden davanın kabulüne, diğer davalı … hakkında verilen hüküm kesinleştiğinden karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 05.04.2018 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı …vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
K A R A R
Davacı vekili, müvekkili tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan aracın, 12.02.2011 tarihinde davalıların maliki ve sürücüsü olduğu çekiciye bağlı yarı römorkun tam kusurlu olarak çarpması nedeniyle hasarlanarak pert-total olduğunu, müvekkilinin sigortalısına 165.900,00 TL tazminat ödediğini, sovtaj bedelinin 41.900,00 TL olduğunu, davalı aracın trafik sigortacısından da 20.000,00 TL tahsil edildiğini ileri sürerek, bakiye 104.000,00 TL tazminatın 10.10.2011 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında davalı sürücü … hakkındaki davayı atiye bıraktıklarını bildirmiştir.
Davalı …. vekili, müvekkilinin maliki olduğu aracın sürücüsünün kusuru bulunmadığını, kaza tespit tutanağının yetersiz ve olayı aydınlatmaktan uzak olduğunu, kusur durumunun keşif yapılarak belirlenmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, davalıya ait araç sürücüsünün kazada tam kusurlu olduğu gerekçesiyle 104.000,00 TL’nin 10.10.2011 ödeme tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalı ….’den tahsiline, mahkemece verilen 16/05/2013 tarih, 2012/296 esas ve 2013/894 karar sayılı ilami ile davalı … yönünden davanın açılmamış sayılmasına ilişkin ilk kararının kesinleşmesi nedeniyle bu davalı hakkında yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı …. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı …. vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan kararın ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 5.387,48 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı …den alınmasına 27/10/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.