YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/1924
KARAR NO : 2021/4588
KARAR TARİHİ : 14.09.2021
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ : Trabzon 1.Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
– K A R A R –
Davacı vekili; davalı …’in …’e borçlandığını, aralarında taahhütname düzenlediklerini, borcun ödenmemesi nedeniyle borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak takibin sonuçsuz kaldığını borçlunun taşınmazını çok düşük bir bedelle satış sureti ile alacaklıyı zarara uğratmak amacı ile davalılara devrettiğini belirterek davalılar arasında yapılan tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalı … vekili ve davalı … vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece,iddia,savunma,toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre;davanın davalı … yönünden reddine, davanın davalı … yönünden kabulü ile İİK’nın 283/2. maddesi uyarınca 359.518,79.-TL tazminatın (davacının alacağından fazla olmamak üzere) davalı …’den alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir.
Samsun Bölge Adliye Mahkemesince, İstinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk derece mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK’nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK’nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına, özellikle davalı 4. kişi Onur yönünden aranan kötüniyetinin varlığının davacı tarafından ispat edilememesine göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle,davalılar vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK’nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK’nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 3.045,44 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 14/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.