YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/19299
KARAR NO : 2022/15390
KARAR TARİHİ : 24.11.2022
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Davacı … vekili Av. … tarafından, davalı Quick Sigorta A.Ş. ve Mapfre Sigorta A.Ş. aleyhine 25.04.2019 tarihli dilekçe ile trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne dair verilen 04.10.2019 günlü karara davacı ve davalı Quick Sigorta A.Ş. vekilinin itirazı üzerine, itiraz Hakem Heyetince davalı Quick Sigorta A.Ş. vekilinin itirazının reddine, davacının itirazının vekalet ücreti yönünden kısmen kabulüne dair verilen 08.01.2020 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı Quick Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
K A R A R
Davacı vekili; zorunlu mali sorumluluk sigortası ile davalı Quick Sigorta A.Ş’ye sigortalı olan … plakalı araç ile davalı …’ye sigortalı olan … plakalı araç arasında meydana gelen çift taraflı kaza neticesinde sigortalı … plakalı araçta yolcu olan davacının yaralandığını ve % 15 oranında malul kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiş; yargılama sırasında talebini davalı ….. yönünden 20.211,51 TL’ye, diğer davalı Quick Sigorta A.Ş. yönünden 60.634,52 TL’ye yükseltmiştir.
Davalılar vekilleri; davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Uyuşmazlık Hakem Heyetince; davanın kabulü ile sürekli iş göremezlik tazminatı olarak 20.211,51 TL’nin Mapfre Sigorta A.Ş. tarafından, 60.634,52 TL’nin Quick Sigorta A.Ş. tarafından 29.03.2019 tarihinden itibaren yasal faiziyle davacıya verilmesine karar verilmiş; karara davacı vekili ve davalı Quick Sigorta A.Ş. vekilinin itirazı üzerine, İtiraz Hakem Heyetince; davalı vekilinin itirazının reddine, davacı vekilinin itirazının vekalet ücreti yönünden kabulüne karar verilmiş; karar, davalı Quick Sigorta A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davalı Quick Sigorta A.Ş vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazası sonucu meydana gelen yaralanma nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Somut olayda, İtiraz Hakem Heyetince 60.634,52 TL’nin davalı Quick Sigorta A.Ş’den tahsiline ve kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına tam ve nispi olarak 7.019,00 TL vekalet ücretine hükmedilmiştir.
5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu 30/17 md. ve 19.01.2016 tarihli ve 29598 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik’in 6. maddesi ile Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik’in 16. maddesinin 13. fıkrasına “(13) (Ek:RG-19/1/2016-29598) tarafların avukat ile temsil edildiği hallerde, taraflar aleyhine hükmedilecek vekâlet ücreti, her iki taraf için de Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesinde yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin beşte biridir.” hükmü eklenmiştir.
İtiraz Hakem Heyetince verilen kararda davacı lehine hükmedilecek vekalet ücreti için Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik’in 16/13 maddesinin uygulanması gerektiği göz önüne alınarak AAÜT’nin 17. maddesi gereğince hesaplanan vekalet ücretinin 1/5’i oranında vekalet ücretine hükmedilmesi, ancak hesaplanan miktarın maktu ücretin altında kalması halinde maktu ücrete hükmedilmesi gerekirken fazla vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamıştır. Ne var ki belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hakem kararının 6100 sayılı HMK’nun 370/2.maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı Quick Sigorta A.Ş. vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı Quick Sigorta A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile İtiraz Hakem Hakem Heyeti kararının (1) numaralı bendinde yer alan ”7.019,00 TL” rakam ve ibaresi çıkartılarak yerine “2.725,00 TL” rakam ve ibaresinin yazılmasına ve kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı Quick Sigorta A.Ş.ye geri verilmesine 24.11.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.