YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/19444
KARAR NO : 2022/15896
KARAR TARİHİ : 30.11.2022
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, kararda yazılı nedenlerden dolayı Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 22.04.2021 tarih 2021/İHK-11519 sayılı itirazın kısmen kabulüne dair kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili; 23.05.2017 tarihinde, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın yaptığı kazada araçta yolcu olan davacının yaralandığını ve malul kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 4.000,00 TL sürekli iş göremezlik zararı, 500,00 TL geçici iş göremezlik zararı, 500,00 TL geçici bakıcı gideri zararı olmak üzere toplam 5.000,00 TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 23.03.2021 tarihli dilekçesiyle, maddi tazminat talebini 267.820,01 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili; davacının emniyet kemeri takmaması nedeniyle kusurlu olduğunu, bu nedenle müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, aynı zamanda yolcu olan davacı yönünden hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini ve maluliyet raporunun usule aykırı düzenlendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Uyuşmazlık Hakem Heyetince; davanın kısmen kabulü ile 171.405,00 TL’nin temerrüt tarihi olan 27.08.2020 tarihinden uygulanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri talebinin reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine, İtiraz Hakem Heyetince; davalı vekilinin itirazının vekalet ücreti yönünden kabulü ile davacı yararına Avukatlık Ücret Tarifesi’ne göre hesaplanacak tam vekalet ücreti yerine 1/5 oranında vekalet ücreti ödenmesine ve davalı yanın diğer itirazlarının reddine karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerekçeye, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA; dosyanın, hakem dosyasının saklanması kararını veren İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 11.649,37 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 30.11.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.