YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/20358
KARAR NO : 2022/17720
KARAR TARİHİ : 26.12.2022
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine, Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından davanın reddine ve İtiraz Hakem Heyeti tarafından davacı vekilinin itirazının reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından süresi içinde temyizi istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
K A R A R
Davacı vekili; davalının trafik sigortacısı olduğu aracın davacıya ait araca çarpmasıyla oluşan kaza sonucunda davacının aracında hasar meydana geldiğini, eksper tarafından hasarın KDV dahil 25.701,69 TL olarak tespit edildiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.100,00 TL hasar bedeli ve 600,00 TL eksper giderinin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 07.01.2021 tarihli ıslah dilekçesiyle, taleplerini 25.153,23 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili; davaya konu kaza ile hasarın uyumsuz olduğu tespit edildiğinden ödeme yapılmadığını, davacı aracının önceki kazası nedeniyle hasarlı olan kısımları için talep edilen hasar bedelinin kabul edilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından; talep edilen hasar bedelinin, davacı aracında 14.06.2020 tarihli kaza nedeniyle oluşan ağır hasara ilişkin olup davaya konu edilen 01.10.2020 tarihli kazada oluşan hasar olmadığı, iddia edilen kaza ile hasar arası uyumsuzluğun alınan bilirkişi raporuyla da tespit edildiği gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen karara davacı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine, İtiraz Hakem Heyeti tarafından, itirazın reddine karar verilmiş; karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazası sonucu oluşan araç hasarı nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun uyuşmazlık tarihinde yürürlükte bulunan 6456 sayılı Kanun’la değiştirilen 30. maddesinin 12. fıkrasında; 5.000,00 TL’nin altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarının kesin olduğu; 5.000,00 TL ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebileceği; 40.000,00 TL’nin üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyize gidilebileceği belirtilmiştir.
Somut olayda; davacının fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak (kısmi dava şeklinde) açtığı davadaki talebini, 29.12.2020 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda, 07.01.2021 tarihli ıslah dilekçesiyle 25.153,23 TL’ye yükselttiği ve Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından davanın reddine karar verildiği; İtiraz Hakem Heyeti tarafından, bu karara karşı yapılan davacı itirazının reddedildiği ve davacı yanın bu kararı temyiz ettiği görülmektedir.
Davacının, alınan bilirkişi raporu ile tespit edilen hasar bedeline (25.153,23 TL) herhangi bir itirazları bulunmadığını ıslah dilekçesinde açıkça beyan etmek suretiyle, alacak miktarı bakımından kendisini sınırladığı ve davacı kabulüyle alacak miktarının netleştiği de dikkate alındığında; davacı aleyhine reddolunan tazminata ilişkin karar, anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden, miktar itibariyle davacı yönünden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden, davacı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına ilişkin temyiz dilekçesinin REDDİNE; dosyanın, hakem dosyasının saklanması kararını veren İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 26.12.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.