Yargıtay Kararı 4. Hukuk Dairesi 2021/20567 E. 2023/2951 K. 06.03.2023 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/20567
KARAR NO : 2023/2951
KARAR TARİHİ : 06.03.2023

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2016/170 E., 2018/238 K.
HÜKÜM/KARAR : Davanın Reddi

Taraflar arasında görülen tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesinin mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde; 26.07.2002 tarihinde, davalı Güneş Sigorta A.Ş. tarafından sigortalanan, davalı ... A.Ş. adına kayıtlı, davalı Tedaş tarafından işletilen ve davalı ... tarafından sevk ve idare edilen aracın karıştığı trafik kazasında davacıların desteği sürücünün vefat ettiğini, kazanın davalı tarafın kusurundan kaynaklandığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla davacı eş ..., çocukları ... ve ... için 5.000,00'er TL maddi, 10.000,00'er TL manevi, davacı anne ... için 1.000,00 TL maddi 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı sigorta şirketi için 05.08.2002, diğer davalılar için kaza tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP
Davalılar cevap dilekçesinde; davalı araç sürücünün kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 04.10.2012 tarihli ve 2002/952 Esas, 2012/1762 Karar sayılı kararıyla, davalı sürücünün ceza mahkemesi dosyası nazara alınarak kusursuz olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi'nin 12.03.2015 tarih, 2013/18793 E. 2015/4193 K. Sayılı ilamıyla; "mahkemece ceza dosyasında verilen beraat kararı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş ise de; söz konusu ceza dosyasında alınmış dört adet rapor bulunup bir kısmı birbiri ile çeliştiği gibi, ceza dava dosyası da temyiz incelemesinde zamanaşımı nedeni ile düşme kararı ile sonuçlandığı, ceza dosyasında kesinleşmiş bir kusur durumu ya da maddi olgu bulunmadığı, mahkemece konusunda uzman bilirkişi ya da bilirkişi heyetinden denetime ve hüküm kurmaya elverişli kusur raporu alınıp sonucuna göre karar vermek gerektiği" gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, alınan bilirkişi raporlarına göre murisin kazada tam kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuran
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davacı ... vekili; bilirkişi raporunun denetime elverişli olmadığı, desteğin tam kusurlu olmasının davacıların talep hakkını ortadan kaldırmayacağı ve re'sen gözönünde bulundurulacak nedenlerle usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık; davalıların sürücüsü, adam çalıştıranı, işleteni ve aracın Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (...) Poliçesi ile sigortalayan sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle ölenin desteğinden yoksun kalanların açtığı destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat talebine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkaları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 53, 56 ve 66 ıncı maddeleri, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85, 86, 88, 89, 90, 91 inci maddeleri.

3. Değerlendirme
Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı, kazanın meydana gelmesinde davacılar desteğinin tam kusurlu olduğu anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davacı ...'e yükletilmesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

06.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.