YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/20631
KARAR NO : 2022/11513
KARAR TARİHİ : 05.10.2022

MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün temyizen tetkiki davalı … vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 05.10.2022 Çarşamba günü davalı … vekili Av. … geldi. Davacı adına gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacının yolcu olarak bulunduğu trafik sigortası bulunmayan aracın tek taraflı trafik kazası yapması neticesinde davacının yaralanarak iş gücü kaybına uğradığını, belirsiz alacak davası açtıklarını belirterek 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, 40.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı sürücüden tahsilini talep etmiş, bedel artırım dilekçesiyle sürekli iş göremezlik talebini 173.827,80 TL olarak belirlemiş, ıslah dilekçesiyle talebini 288.864,25 TL’ye yükseltmiştir.
Davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 184.873,12 TL maddi tazminatın davalı …’tan kaza tarihi olan 30/07/2017, davalı … Hesabından ise 30/08/2018 tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 15.000,00 TL manevi tazminatın davalı …’tan kaza tarihi olan 30/07/2017 itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı … vekili tarafından istinaf edilmiştir.
Sakarya Bölge Adliye Mahkemesince, İstinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK’nın 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre, davalı … vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK’nın 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK’nın 373. maddesi uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, duruşmada vekille temsil olunmayan davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı 9.472,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 05/10/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.