YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/20667
KARAR NO : 2022/17463
KARAR TARİHİ : 21.12.2022
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 16.01.2020 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar ve davalılardan İç İşleri Bakanlığı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
K A R A R
Davacılar vekili; davalı …’ın idaresinde ve davalı … Bakanlığının maliki olduğu… plakalı polis aracının mesai saati içinde davacıların annesi …’e çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, müteveffanın 42 yaşında olup çocuklarının desteği olduğunu iddia ederek her bir davacı yönünden ayrı ayrı 7.500,00 TL manevi tazminatın davalı … ve davalı …’dan, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile her bir davacı yönünden ayrı ayrı şimdilik 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının ise kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmişlerdir.
Davalı … vekili; kusur oranı ve poliçe limiti ile sorumlu olduklarını, gerçek zarrının tespiti gerektiğini, davacılara SGK’dan yapılmış ödeme olması halinde tenzili gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Davalı … vekili; davalı idarenin kazanın meydana gelmesinde kusuru olmadığını, kazanın meydana geldiği tarihte davalı …’ın görevli olmadığını, aracın kullanımı ile ilgili resmi bir görevi olmadığını, kazanın meydana gelmesinde müteveffanın kusuru olduğunu, manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu, cenaze ve defin giderlerinin belgelendirilmediğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemenin 21.05.2015 tarihli kararında; davalı …’ın kusurlu olduğunun kabulü ile alınan aktüer raporda CSO 1980 tablosunun kullanılarak yapılan hesaplama neticesinde davanın kısmen kabulü ile, davacı … yararına 7.500,00 TL, davacı … yararına 7.500,00 TL, davacı … yararına 7.500,00 TL ve davacı … yararına 7.500,00 TL manevi tazminat takdirine ve davacılar yararına takdir edilen bu tazminatların 29.10.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılar … ve …’ndan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, 6.303,84 TL maddi tazminatın taleple bağlı kalınarak 1.000,00 TL’lik kısmının 29.10.2007 tarihinden itibaren 5.303,84 TL’lik kısmının ise ıslah tarihi olan 24/01/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı …’ye verilmesine, 8.405,12 TL maddi tazminatın taleple bağlı kalınarak 1.000,00 TL’lik kısmının 29/10/2007 tarihinden itibaren 7.405,12 TL’lik kısmının ise ıslah tarihi olan
24.01.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı …’e verilmesine, davacı … ve …’ın maddi tazminat taleplerinin ve cenaze ve defin masraflarının reddine karar verilmiş, hüküm davalı … vekili ve davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay (kapatılan) 17. Hukuk Dairesinin 17.10.2018 tarih 2015/16635 E., 2018/9172 K. sayılı ilamı ile; tazminat hesaplamasında Population Masculine Et – Feminine (PMF 1931) Tablosu esas alınarak desteğin ve hak sahiplerinin muhtemel yaşam süresinin belirlenmesi; destek payları konusunda 2 pay desteğe, 1’er pay çocuklara ve 1’er pay anne ve babaya ayrılarak hesaplama yapılması ve desteğin muhtemel gelirinin her yıl için % 10 artırılıp % 10 iskonto edilmesi ile belirlenecek peşin değeri esas alınıp işleyecek dönem tazminat hesabı yapılması gerektiği ve davalı Bakanlığın harç muafiyetinin dikkate alınması gerektiği ” gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Bozmaya uygun yapılan yargılama neticesinde, mahkemece Population Masculine Et – Feminine (PMF 1931) Tablosu esas alınarak desteğin ve hak sahiplerinin olası yaşam süreleri ve bozma ilamında belirtilen destek payları dikkate alınarak yapılan hesaplama neticesinde davanın kısmen kabulü ile, davacı … yararına 7.500,00 TL, davacı … yararına 7.500,00 TL, davacı … yararına 7.500,00 TL ve davacı … yararına 7.500,00 TL manevi tazminat takdirine ve davacılar yararına takdir edilen bu tazminatların 29.10.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılar … ve İçişleri Bakanlığından müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, 4.689,61 TL maddi tazminatın taleple bağlı kalınarak 1.000,00 TL’lik kısmının 29.10.2007 tarihinden itibaren 3.689,61 TL’lik kısmının ise ıslah tarihi olan 24.01.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı …’ye verilmesine, 7.061,38 TL maddi tazminatın taleple bağlı kalınarak 1.000,00 TL’lik kısmının 29.10.2007 tarihinden itibaren 6.061,38 TL’lik kısmının ise ıslah tarihi olan 24/01/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı …’e verilmesine, davacı … ve Sultan’ın maddi tazminat taleplerinin ve cenaze ve defin masraflarının reddine karar verilmiş, karar davalı … ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin davacı ve davalı … vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesi olanağı bulunmamasına göre yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 119,97 TL fazla alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 492 Sayılı Harçlar Yasası’nın 13/J maddesi uyarınca davalıdan harç alınmamasına 21.12.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.