YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/20682
KARAR NO : 2022/15570
KARAR TARİHİ : 28.11.2022
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Çine Asliye Hukuk Mahkemesi
Trafik kazasından kaynaklanan maddi zararın tazmini davasının reddine dair verilen karara karşı, davacılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin verilen kararın süresi içinde davacılar vekili tarafından temyizi istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
K A R A R
Davacılar vekili, 22.03.2016 tarihinde davacılardan …’nin maliki olduğu, eşi maktül …’nin sevk ve idaresindeki aracın, davalılardan …’ın sevk ve idaresindeki, davalılardan … Otomotiv Taşımacılık Vinç İşletmeciliği Akaryakıt İnşaat ve İnşaat Malzemeleri İthalat İhracat Ticaret Sanayi Limited Şirketi’ne ait çekici ve davalılardan … Vinç Oto Kurtarma Nakliye Hafriyat İnşaat Akaryakıt Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne ait çekiciye bağlı yarı römork ile karıştığı çift taraflı trafik kazasında, davacıların eş ve babaları …’nin hayatını yitirmesi nedeniyle davacıların desteklerinden yoksun kaldıklarını iddia ederek murisin aracının zorunlu mali sorumluluk sigortacısından, çekici ile römorkun işleteninden ve sürücüsünden açtıkları belirsiz alacak davası ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacı … bakımından 500,00 TL, … bakımından 250,00 TL ve … bakımından asgari 250,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacılara verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılamada toplanan delillere göre; davalılardan müteveffanın kullandığı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasını yapan sigorta şirketine karşı açılan davanın, % 100 kusuru ile kendi ölümüne sebebiyet veren sürücünün kusuruna denk gelen destek tazminatının sigorta teminatı kapsamında olmadığından reddine, diğer davalılar araç sürücüsü ve işletenlerine karşı açılan davanın bu araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığından reddine dair verilen karara karşı, davacılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre davacılar vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK’nın 373. maddesi uyarınca dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesine gönderilmesine, ve aşağıda dökümü yazılı 97,20 TL TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 28.11.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.