YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/20733
KARAR NO : 2022/13295
KARAR TARİHİ : 27.10.2022

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacılar vekili, davalı … vekili, davalı … A.Ş. vekili ve davalı … vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen kararın Yargıtayca incelenmesi süresi içinde davalı … vekili, davacılar vekili, davalı … A.Ş vekili tarafından istenmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacılar vekili, meydana gelen kazada davacıların desteğinin öldüğünü, davalıların kazaya neden olan araçların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduklarını açıklayıp davacılar…, … ve … için ayrı ayrı 1.000,00 TL destekten yoksunluk tazminatının davacı … Keskin için 75.000,00 TL manevi tazminatın, davacı … için 40.000,00 TL manevi tazminatın, davacı … için 40.000,00 TL manevi tazminatın, desteğin annesi ve babası için ayrı ayrı 25.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat taleplerini artırmıştır.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
İlk derece mahkemesince iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile davacı … lehine 306.267,86 TL destekten yoksunluk tazminatının, davacı … lehine 123.997,91 TL destekten yoksunluk tazminatının, davacı … lehine 77.578,25 TL destekten yoksunluk tazminatının, davalılar …, … ve Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketinden; davacı … lehine 382.834,82 TL destekten yoksunluk tazminatının, davacı … lehine 154.997,40 TL destekten yoksunluk tazminatının, davacı … lehine 96.972,81 TL destekten yoksunluk tazminatının davalılar … ve Allianz Sigorta A.Ş’den tahsilde tekerrür olmaması kaydı ile; davacıların, davalılar …, … ve … aleyhlerine açmış oldukları manevi tazminat davası yönünden davacı … lehine 40.000,00 TL, davacı … lehine 15.000,00 TL, davacı … lehine 15.000,00 TL, davacı … lehine 10.000,00 TL, davacı … lehine 10.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş, karara karşı davacılar vekili, davalı … vekili, davalı … A.Ş vekili ve davalı … vekilince istinaf yoluna başvurulmuş, Bölge Adliye Mahkemesince tarafların istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş; karar, davalı … vekili, davacılar vekili, davalı … A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin ve davalı … A.Ş vekilinin tüm, davalı … vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Eş, çocuklar ile anne ve babanın desteklenen olduğu durumlarda destek paylarını belirlerken desteğin gelirinin bir miktarını kendisine bir miktarını eşine, bir miktarını çocuklarına bir miktarını da anne ve babasına ayıracağı kabul edilmektedir.
Eş ve çocuklar ile ana ve babaya pay verildiği durumda desteğe 2, eşe 2, çocuklar ile ana ve babaya 1’er pay verilerek bu payların desteğin tüm gelirine oranlanması suretiyle bulunacak sonuca göre destek tazminatları belirlenmelidir.
Somut olayda mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda desteğe, eşe ve iki çocuğuna pay ayrılarak hesaplama yapılmış, desteğin geride kalan anne babasına pay ayrılmamıştır. Varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir.
Desteğin anne babası da sağ olup eldeki davada manevi tazminat talebinde bulunmuşlar, destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunmamışlardır. Desteğin anne-babasının da zamanaşımı süresi içinde her zaman destekten yoksun kalma tazminatı talep etmeye hakları bulunduğundan onlara da pay ayrılacağı gözetilerek mahkemece desteğin anne-babasına da 1’er pay ayrılmak sureti ile hesap bilirkişisinden ek rapor alınarak, temyiz edenin sıfatına göre kazanılmış haklar gözetilerek, hasıl olacak sonuca göre karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin ve davalı … A.Ş vekilinin tüm, davalı … vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının HMK 373/1. maddesi gereğince KALDIRILMASINA ve İlk Derece Mahkemesi kararının HMK 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesi’ne, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi’ne GÖNDERİLMESİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı …’a geri verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 36,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına ve aşağıda dökümü yazılı 13.730,08 Tl kalan onama harcının davalı … A.Ş’den alınmasına 27.10.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

..