YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/21056
KARAR NO : 2022/17215
KARAR TARİHİ : 19.12.2022
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti’nce başvurunun kabulüne dair verilen karara karşı davalı Quick Sigorta A.Ş. vekili ve davalı …. vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 30.10.2019 tarih 2019/İHK-15428 sayılı itirazın kabulü ile başvurunun usulden reddine dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30/12. maddesi gereği sigorta tahkim komisyonlarının 40.000,00 TL’yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
Davacı vekili tahkime başvuru dilekçesinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.100,00 TL sürekli işgöremezlik tazminatı ve 1.200,00 TL rapor ücretinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiş, ıslah dilekçesi ile davalı Quick Sigorta A.Ş’den % 25 kusur oranına göre hesaplanan 14.199,62 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 300 TL rapor ücreti olmak üzere toplam 14.499,62 TL’nin, davalı ….’den % 75 kusur oranına göre hesaplanan 42.598,86 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 900 TL rapor ücreti olmak üzere toplam 43.498,86 TL’nin tahsilini talep etmiştir.
Uyuşmazlık Hakem Heyetince; başvurunun kabulü ile 42.598,86 TL tazminatın faiziyle birlikte davalı ….’den, 14.199,62 TL tazminatın faiziyle birlikte davalı Quick Sigorta A.Ş.’den tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, karara karşı davalı Quick Sigorta A.Ş. vekili ve davalı …. vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince davalıların itirazının kabulüne, kararın kaldırılmasına, başvurunun usulden reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili temyiz dilekçesini verdikten daha sonra 02.01.2020 tarihli dilekçe ile davalılardan Allianz Sigorta A.Ş. ile sulh olunduğunu, davalı Quick Sigorta A.Ş.’ye yönelik taleplerinin devam ettiğini, bu nedenle davalı …. hakkında davaya konu talepleri yönünden karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir.
Bunun üzerine İtiraz Hakem Heyetince verilen 16.08.2021 tarihli ek karar ile 30/10/2019 tarihli İtiraz Hakem Heyeti kararının davalı …. ile ilgili bölümlerinin kaldırılmasına, davalı …. yönünden taraflar anlaşıp sulh olduklarından, itiraz ve başvuru hakkında bir hüküm ve karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Şu durumda; reddolunan ve davacı vekili tarafından temyize konu edilen 14.199,62 TL, tazminata ilişkin karar 40.000,00 TL’lik kesinlik sınırının altında kaldığından karar kesin niteliktedir. Davacı vekilinin temyiz isteminin miktar yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin hakem kararının kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 19.12.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.