YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/22267
KARAR NO : 2022/17643
KARAR TARİHİ : 22.12.2022
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; … … tarafından verilen 21.08.2021 tarih 2021/İHK-26889 sayılı kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, davalı … şirketinin trafik sigortacısı olduğu aracın davacının sürücüsü olduğu araca çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını ve iş gücü kaybına uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik ve 10,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının başvuru tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
… Uyuşmazlık Hakem Heyetince, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; tahkime konu trafik kazasında davalının sorumluluğunda bulunan araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle başvurunun reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından itiraz yoluna başvurulması üzerine … İtiraz Hakem Heyetince, davacı vekilinin itirazının reddine karar verilmiş; karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir.
HMK’nın 266. ve devamı maddeleri gereğince çözümü özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verilir, hükmüne yer verilmiştir.
İitraz Hakem Heyetince; 21.11.2013 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağına göre motosiklet sürücüsü davacının 2918 sayılı KTK’da yer alan 52/1-b (Araçların hızlarını aracın yük ve teknik özelliğine trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamak ) maddesini ihlal ettiğinin belirtildiği, dosyaya kusur tespitine imkan verilecek görgü tespit tutanağı, kamera kaydı ve görgü tanıklarına ait herhangi bir kayıt ibraz edilmediği, savcılık dosyasında da kaza tespit tutanağına göre davalının sorumluluğunda bulunan araç sürücüsüne kusur atfedilmediği ve şikayetçi olunmaması nedeniyle kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği gerekçesiyle Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan tespit ve değerlendirmelerin dosya kapsamı ile uyumlu olduğu belirtilerek dosyada kusur raporu alınmadan itirazın reddine karar verilmiştir. Eksik inceleme ile karar verilemez.
Bu durumda İtiraz Hakem Heyetince, ceza dosyası da getirtilerek İstanbul Teknik Üniversitesi Trafik Kürsüsü veya Karayolları Genel Müdürlüğü Trafik Fen Heyeti gibi kurumlardan oluşturulacak uzman bilirkişi heyetinden kaza tespit tutanağı ve soruşturma dosyası da irdelenmek suretiyle, kusur dağılımına ilişkin, ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli rapor alındıktan sonra çıkan sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması doğru olmayıp kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile … kararının BOZULMASINA; dosyanın hakem kararının saklanması kararını veren İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 22.12.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.