YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/2241
KARAR NO : 2022/53
KARAR TARİHİ : 10.01.2022

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ile davalı … Belediyesi … Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Hükmüne uyulan Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesinin 15/04/2019 gün 2016/10238 E., 2019/4741 K. sayılı bozma ilamında; davacılar vekili ile davalı … Belediyesi … Genel Müdürlüğü vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar verilerek,davacılar için takdir edilen manevi tazminatın bir miktar fazla olduğu,hükme esas alınan bilirkişi raporunda destek payları hatalı olarak paylaştırılarak hesap yapılmasının hatalı olduğu hususlarına değinilmiştir.
Mahkemece; ilgili bozma ilamına uyulmasına karar verilerek iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre; davacılar … ve … tarafından açılan maddi tazminat davalarının kabulüne,9.346,50 TL maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı …’e verilmesine, 250,00 TL’sına davalılar …, … Büyükşehir Belediyesi … Genel Müdürlüğü yönünden olay tarihi 25.03.2009’dan itibaren, davalı … …yönünden dava tarihi 03.10.2012’den itibaren yasal faiz yürütülmesine, 9.096,50 TL’sına ıslah tarihi 25.01.2016’dan itibaren yasal faiz yürütülmesine,11.158,50 TL maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı …’e verilmesine,250,00 TL’sına davalılar …, … Büyükşehir Belediyesi … Genel Müdürlüğü yönünden olay tarihi 25.03.2009’dan itibaren, davalı … …yönünden dava tarihi 03.10.2012’den itibaren yasal faiz yürütülmesine, 10.908,50 TL’sına ıslah tarihi 25.01.2016’dan itibaren yasal faiz yürütülmesine, davalı … A.Ş. hakkında açılan manevi tazminat davasının reddine ilişkin mahkememizin 04.02.2016 gün 2014/358 E. – 2016/37 K.sayılı ilamın “Hüküm” kısmının “II-A” bendinde yer alan bölümü bozma kapsamı dışında kalarak
kesinleşmiş olduğundan bu hususta yeniden hüküm tesisine yer olmadığına,,davalılar … ve … Büyükşehir Belediyesi … Genel Müdürlüğü hakkında açılan manevi tazminat davalarının ayrı ayrı kısmen kabulüne,15.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi 25.03.2009’dan itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar … ve … Büyükşehir Belediyesi … Genel Müdürlüğü’nden müştereken ve müteselsilen alınarak davacı …’e verilmesine,davacı …’in fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin reddine, 15.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi 25.03.2009’dan itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar … ve … Büyükşehir Belediyesi … Genel Müdürlüğü’nden müştereken ve müteselsilen alınarak davacı …’e verilmesine,davacı …’in fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin reddine, 5.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi 25.03.2009’dan itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar … ve … Büyükşehir Belediyesi … Genel Müdürlüğü’nden müştereken ve müteselsilen alınarak davacı …’e verilmesine,davacı …’in fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin reddine,5.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi 25.03.2009’dan itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar … ve … Büyükşehir Belediyesi … Genel Müdürlüğü’nden müştereken ve müteselsilen alınarak davacı …’e verilmesine,davacı …’in fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin reddine, dair verilen hüküm davacılar vekili ile davalı … Belediyesi … Genel Müdürlüğü vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesi olanağı bulunmamasına ve özellikle manevi tazminatın takdirinde TBK 56.maddesindeki (BK 47.md) özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacılar vekili ile davalı … Belediyesi … Genel Müdürlüğü vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 4,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan ve 3.099,82 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı … Belediyesi … Genel Müdürlüğü’nden alınmasına, 10/01/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi