YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/22765
KARAR NO : 2022/12944
KARAR TARİHİ : 25.10.2022

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 25/10/2022 salı günü davalı vekili Av. … geldi, davacılar adına gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, davacıların oğlu …’ın 10/03/2012 günü kaza sonucu vefat ettiğini, müteveffanın intihar etmiş olma ihtimalinin bulunmadığını, ölümünden önce 06/07/2011 tarihinde Akbank … şubesinden kullandığı kredinin teminatı olarak davalıdan Akgüvence Kredili Hayat Sigortası yaptırdığını, davacılar tarafından kullanılan kredi borcunun müteveffanın hayat sigortası yaptırdığından habersiz olmaları sebebiyle ödenerek kapatıldığını belirterek 209.686,00 TL’nin ölüm tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, müteveffa sigortalının intiharı veya intihara teşebbüsü sonucu ölümü nedeniyle davalının tazminat ödeme yükümlülüğünün ortadan kalktığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne dair verilen hüküm, davalı vekilinin temyizi üzerine, Yargıtay (kapatılan) Hukuk Dairesinin 27.03.2019 gün ve 2016/8975 E. 2019/3644 K. sayılı ilamı ile davacıların açtığı tazminat davasında Tüketici Mahkemesi’nin görevli olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilmesinin doğru olmadığı gerekçesi ile bozulmuştur. Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan delillere göre; davanın kabulü ile 209.686,00 TL’nin 05.08.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün
ONANMASINA ve duruşmada vekille temsil olunmayan davacılar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına aşağıda dökümü yazılı 10.743,09 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 25/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.