YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/22774
KARAR NO : 2022/17338
KARAR TARİHİ : 20.12.2022
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 5. Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı … vekili Av…. tarafından, davalı … aleyhine 28.05.2013 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine dair verilen 26.06.2018 günlü karara karşı davacı tarafın istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen 01.07.2021 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
K A R A R
Davacı vekili, davalının piyade er olarak askerlik görevini ifa ettiği 19.01.2006 tarihinde, sevk ve idaresindeki askeri araç ile seyir halinde iken takla atması neticesinde araç içerisinde yolcu olarak bulunan piyade uzman çavuş …’in vefat ettiğini, ölenin desteğinden mahrum kalanlarca Ankara 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/142 E. sayılı dosyasında müvekkili hakkında açılan tazminat davasının kabulüne karar verildiğini, 01.06.2012 tarihinde 736.094,20 TL ödemede bulunduğunu, kazanın meydana gelmesinde davalının kusurlu olduğunu belirterek ödenen bedelin rücuen tahsilini istemiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
İlk derece mahkemesince, davanın reddine karar verilmiş; karara karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulmuş, Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre davacı vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesine, 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına 20/12/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.