YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/23375
KARAR NO : 2021/8091
KARAR TARİHİ : 03.11.2021
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi tazminat davasının Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılaması sonucunda; davacının davasının kabulüne dair verilen kararın davalı vekili başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davalı vekilinin itirazının kısmen kabulü ile başvurunun kısmen kabulüne dair verilen 04/09/2021 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
K A R A R
Davacı vekili 04/02/2021 tarihli Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda (2021/21218); 09/07/2019 tarihinde davalının sigortacısı olduğu aracın karıştığı çok taraflı kaza sonucu davacının yaralandığını, davalı tarafça ödeme yapılmışsa da yeterli olmadığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ve 1.000,00 TL rapor ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, dava değerini sürekli iş göremezlik talebi yönünden 31.418,00 TL olarak ıslah etmiştir.
Davacı vekili; 11/02/2021 tarihli Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda (2021/26597); fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 11.731,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 4.041,18 TL bakıcı gideri tazminatı ve 100,00 TL ulaşım giderinin temerrüt tarihinden avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir. Hakem Heyetince 29/05/2021 tarih 2021/E.26597 Esas, 2021/70364 sayılı kararı ile davacının bu taleplerinin 2021.E.21218 sayılı başvuru dosyası ile birleştirilmesine ve taleplerin tamamı için yargılamaya 2021.E.21218 sayılı iş bu dosyada devam edilmesine karar verilmiştir.
Davalı vekili; başvurunun reddini talep etmiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun kabulü ile 31.418,00 TL bakiye sürekli iş göremezlik tazminatı, 11.731,57 TL geçici iş göremezlik, 4.041,18 TL bakıcı gideri ve 100,00 TL ulaşım giderinin 14/12/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine davalı vekilinin itirazının kısmen kabulü ile kararın kaldırılmasına, bu doğrultuda davacının talebinin kabulü ile 31.418,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 14/12/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekilince, 2021/21218 sayılı başvuruda; sürekli iş göremezlik tazminatı ve rapor ücreti; 2021/26597 sayılı başvuruda geçici iş göremezlik tazminatı, bakıcı gideri tazminatı ve ulaşım gideri talep edilmiş, Hakem Heyetince 29/05/2021 tarih 2021/E.26597 Esas, 2021/70364 sayılı kararı ile davacının bu taleplerinin 2021.E.21218 sayılı başvuru dosyası ile birleştirilmesine ve taleplerin tamamı için yargılamaya 2021.E.21218 sayılı iş bu dosyada devam edilmesine karar verilmiştir.
Uyuşmazlık Hakem Heyetince davacının tüm taleplerinin kabulüne karar verilmişse de, davalının itirazı üzerine yapılan incelemede, İtiraz Hakem Heyetince, dava dilekçesinde ve ıslah dilekçesinde geçici iş göremezlik, bakıcı gideri ve ulaşım gideri talebinde bulunmadığı, HMK 26 maddesi gereği hakimin, tarafların talep sonuçları ile bağlı olup ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceğinden davalı … vekilinin, geçici iş göremezlik, geçici bakıcı ve ulaşım giderine ilişkin ileri sürdüğü itirazın kabulü ile bu taleplerin reddine karar verilmiş, yalnızca asıl davadaki sürekli işgöremezlik talebi yönünden hüküm kurulmuştur.
6100 sayılı HMK’nın 166. maddesi uyarınca birleştirilen dava dosyaları bağımsızlıklarını koruyacağından her davada talepler ayrı ayrı değerlendirilerek hüküm kurulması, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin her dava için ayrı ayrı belirlenmesi gerekmekle, asıl ve birleştirilen davalar hakkında tek hüküm kurulmuş olması yerinde olmamıştır.
Buna göre Hakem Heyetince, davacının birleşen davadaki talepleri de gözetilerek ayrı hüküm kurulmak ve davalının tazminattan ve ferilerinden (yargılama gideri, vekalet ücreti, harç) sorumluluğunun infazda tereddüt ve mükerrerlik yaratmayacak şekilde belirlenmek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
2-Bozma neden ve şekline göre temyiz eden davacı vekilinin temyiz sebeplerinin şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz sebeplerinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 03/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.