YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/23851
KARAR NO : 2021/10225
KARAR TARİHİ : 13.12.2021
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen 26/06/2018 günlü kararına karşı davalı …Ş vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; davalı …Ş vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine dair İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen 03/09/2021 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı …Ş vekili tarafından dair verilen hükmün süresi içinde davalı …Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-a maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 6763 sayılı Kanun’un 44. maddesiyle HMK’ya eklenen Ek-Madde 1’de öngörülen yeniden değerleme oranı dikkate alındığında 2021 yılı için 78.630,00 TL dir.
HMK 362/1-a ve 362/2. maddeleri gereğince temyiz edenin sıfatına göre hükmedilen ya da mahkemece kabul edilmeyen bölümünün miktar veya değeri 78.630,00 TL’yi geçmeyen davalara ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi kabil değildir. Kesin olan kararların temyizinin istenilmesi halinde Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi tarafından bu konuda temyiz dilekçesinin reddine karar verilebileceği gibi, verilmemiş olması halinde Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilecektir.
Somut olayda davacılar vekili, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak davacı eş … için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 50.000,00 TL manevi tazminat, diğer davacılar … ve … için ayrı ayrı 25.000,00’er TL manevi tazminat isteminde bulunmuş, ıslah dilekçesi ile davacı eş … yönünden talebini 40.772,61 TL ye yükseltmiştir. İlk derece mahkemesince davacı eş … lehine 40.772,61 TL maddi tazminata ve 15.000,00 TL manevi tazminata, diğer davacılar için ayrı ayrı 10.000,00’er TL manevi tazminata hükmedilmiş, davalı …Ş nin istinaf başvurusu bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmiş, bu karara karşı da davalı …Ş temyiz isteminde bulunmuştur. İhtiyari dava arkadaşı olan davacılar yönünden temyiz sınırı her dava arkadaşının davası için ayrı ayrı belirlenecektir. Aralarında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunan her bir davacı yönünden davalı şirket aleyhine hükmedilen ve temyize konu edilen miktarlar, yukarıda belirtilen temyiz kesinlik sınırının altında kalmaktadır.
Şu halde, davacılar yönünden ayrı ayrı davalı şirket aleyhine hükmedilen tazminat miktarları yönünden Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyiz kabiliyeti olmayıp, davalı …Ş vekilinin temyiz dilekçesinin HMK’nın 362/1-a maddesi gereğince reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davalı …Ş vekilinin temyiz dilekçesinin HMK 362/1-a maddesi gereğince REDDİNE, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı …Ş’ye geri verilmesine 13/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.