YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/23876
KARAR NO : 2021/9382
KARAR TARİHİ : 30.11.2021
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kurum zararından kaynaklanan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili,… Devlet Hastanesine ait … plakalı ambulansın 17/11/2000 tarihinde sürücü dava dışı … idaresinde iken … plakalı sürücü dava dışı…’ın idaresindeki kamyonet ile karıştığı trafik kazasında ambulans sürücüsü de dahil olmak üzere 5 kişinin vefat ettiğini, olay tarihinde ambulans sürücüsü …’ün sağlık bakanlığı memuru olduğunu, kazada vefat eden …’in kardeşi… tarafından … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2008/47 Esas sayılı dosyası ile tazminat davası açıldığını, yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, bu alacağın tahsili için de … İcra Müdürlüğü’nün 2009/13288 sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, … Defterdarlığı Muhakemat Müdürlüğü’nün 21/11/2009 tarih ve 46396 Sayılı yazısı ile bakanlıktan ödemenin yapılması ve bir yıllık zamanaşımı süresi içerisinde ödeme belgelerinin gönderilmesinin istendiğini, ödemenin de 10/01/2010 tarihinde yapıldığını, ancak ödeme belgeleri zamanında gönderilmediğinden kazada kusurlu olanlara rücu davası açılamadığını, kesinleşen Mahkeme kararına göre kamyonet sürücüsünün %75, ambulans sürücüsünün %25 oranında kusurlu olduğunu, buna göre rücu davası açılma imkanı bulunduğunu, ancak ödemenin zamanında yapılmasına karşın görevli davalılar tarafından ilgili belgelerin zamanında gönderilmemesi nedeni ile oluşan kamu zararından davalıların sorumlu olduğunu belirterek 21.675,62 TL kamu zararının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, motorlu araç trafik kazalarında tazminat hükümlülerin birbirlerine karşı rücu hakkının KTK’nun 109/4. fıkrasına göre, kendi yükümlülüklerini tam olarak yerine getirdikleri ve rücu edilecek kimseyi öğrendikleri tarihten başlayarak 2 yılda zamanaşımına uğrayacağı, 2 yıllık sürenin TBK’nun 60. maddesindeki 1 yıllık sürenin istisnası olduğu, davalıların ödemeyi 10/01/2010 tarihinde yaparak ödeme belgelerini 04/11/2011 tarihinde … Muhakemat Müdürlüğüne göndermiş oldukları, ödeme belgelerinin 2 yıllık zamanaşımı tarihi olan 10/01/2012 tarihinden önce gönderilmiş olması nedeni ile davalıların olayda sorumluluğunu bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacı vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan kararın ONANMASINA ve 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına 30/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.