YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/24398
KARAR NO : 2022/13568
KARAR TARİHİ : 01.11.2022
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 5. Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 01/11/2022 Salı günü davacı vekili Av. … geldi, davalı adına gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davacıya ait 3 adet konutun davalı nezdinde sigortalı olduğunu, poliçelerde terör olayları için de teminat bulunduğunu, 14/03/2016 tarihinde Şırnak İli’nde ilan edilen sokağa çıkma yasağı sonrası yaşanan terör olayları nedeniyle sigortalı konutlardaki eşyaların hasar gördüğünü, davacının zararının zarar tespit komisyonu tarafından ödenen tutarın çok üstünde olduğunu ve davalının ödeme yapmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3 ayrı konuttaki eşya bedelleri için 3.000,00 TL’nin olay tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 21/02/2020 tarihli ıslah dilekçesiyle, taleplerini 88.962,30 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili; davaya konu alacağın zamanaşımına uğradığını, davacı 5 iş günü içinde ihbar yükümlülüğünü yerine getirmediğinden zarardan sorumlu olmadıklarını, terör olaylarından kaynaklanan zararların genel şartlar gereği teminat dışı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılamada toplanan delillere göre; davanın kabulü ile (taleple bağlı kalınarak) 88.962,30 TL. tazminatın 3.000,00 TL’lik bölümünün 18/11/2016 tarihinden ve kalan bölümünün ıslah tarihi olan 21/02/2020 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından; istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve yeniden hüküm tesisiyle davanın kısmen kabulüne, 3.000,00 TL. tazminatın 18/11/2016 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazla isteğin (ıslahla artırılan bölüm zamanaşımına uğradığından) reddine karar verilmiş; karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri re’sen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına; dava şartları, delillerin toplanması ve hukukun uygulanması bakımından da hükmün bozulmasını gerektirir bir neden bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK’nın 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA; HMK’nın 373. maddesi uyarınca dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi’ne gönderilmesine, duruşmada vekille temsil olunmayan davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına ve aşağıda dökümü yazılı 21,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 01/11/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.