YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/24677
KARAR NO : 2022/14717
KARAR TARİHİ : 15.11.2022
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki muvazaaya dayalı tasarrufun iptali davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 17/03/2021 gün ve 2021/19 esas – 2021/1240 karar sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davalı …. Tic. Ltd. Şti. vekili ile davalı … vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca adı geçen davalıların karar düzeltme talepleri incelendi, mahkemece 28/05/2021 tarihinde davacı vekilinin tavzih talebinin reddine dair ek karar verilmiş olup, ek kararın davacı vekili tarafından temyiz incelemesi talep edilmiş olmakla, süresi içinde istenilen ek kararın temyizine dair dilekçenin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
K A R A R
1- Davalı …Tic. Ltd. Şti. vekili ile davalı … vekilinin Dairemizin 17/03/2021 gün ve 2021/19 esas – 2021/1240 karar sayılı onama ilamına yönelik karar düzeltme taleplerinin incelenmesinde; temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı vekili tarafından 21/05/2021 tarihli tavzih dilekçesi sunularak infazda tereddütler ortaya çıkması nedeniyle mahkeme kararının hüküm kısmında bulunan “iptal edilen tasarrufa ilişkin davacının alacak ve ferileriyle sınırlı olmak üzere” kısmının infazda doğabilecek problemleri önlemek açısından “iptal edilen tasarrufa ilişkin davacının alacak (212.120.00 TL) ve ferileriyle (günlük %0.1 (binde bir) sınırlı olmak üzere” şeklinde tavzihine karar verilmesini talep etmiş, mahkemece 28/05/2021 tarihli ek karar ile alacak miktarı ve faizin icra takip dosyasında güncel olarak belirlenmesi gerekmekte olup, infazda göz önünde bulundurulması gereken hususlardan olduğu gerekçesiyle tavzih talebinin reddine karar verilmiş, bu ek karar da davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemenin, 28/05/2021 tarihli ek kararı usul ve yasaya uygun olup, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle ek kararın onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı … Tic. Ltd. Şti. vekili ile davalı … vekilinin karar düzeltme taleplerinin REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin ek karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle 28/05/2021 tarihli ek kararın ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 21,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 78,90 TL fazla alınan tashihi karar peşin harcının temyiz eden davalılara geri verilmesine, aynı Yasanın 442. maddesi uyarınca 660,00’ar TL para cezasının davalı … ve … Tic. Ltd. Şti’den ayrı ayrı alınarak Hazineye gelir kaydettirilmesine 15/11/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.