YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/24939
KARAR NO : 2022/11316
KARAR TARİHİ : 03.10.2022
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Beykoz 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar … ve … vekili Avukat … tarafından, davalılar Sompo Japan Sigorta ve … aleyhine 14.06.2012 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacı …’ün davalı … Japan Sigorta A.Ş.’ye karşı açtığı maddi tazminat davasının kabulüne, davacı …’nin davalı … Japan Sigorta A.Ş.’ye karşı açtığı maddi tazminat davasının reddine, davacıların davalı …’na karşı açtıkları maddi ve manevi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine dair verilen 20.02.2018 günlü karara karşı davacılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen 17.12.2020 günlü İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi kararının Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
K A R A R
Davacılar vekili; dava dışı sürücü …’ın sevk ve idaresinde bulunan davalılardan …’nun işleteni olduğu ticari taksinin 16.05.2010 tarihinde karıştığı çift taraflı trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan müvekkillerinin yararlanarak malul kaldığını belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 1.000,00 TL maddi, davacı … için 30.000,00 TL ve davacı … için 25.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiş, bila tarihli dilekçe ile talebini 152.078,26 TL olarak artırmıştır.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
İlk derece mahkemesince, davacıların maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden davalı …’na yönelik açmış bulundukları davanın feragat nedeni ile ayrı ayrı reddine, sigorta şirketine karşı açılan davada ise davacılardan …’nin maddi tazminat talebinin reddine, diğer davacı …’ün maddi tazminat talebinin kabulü ile 153.078,26 TL maddi tazminatın poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı … Japan Sigorta AŞ’den alınarak davacı …’e verilmesine karar verilmiş; karara karşı, davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesince; davacıların istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre davacılar vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK’nın 373. maddesi uyarınca dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 21,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 03.10.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.