YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/24950
KARAR NO : 2021/10959
KARAR TARİHİ : 23.12.2021
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuan tazminat davası hakkında mahkemece verilen kararın davalı ….Kelebek Halı ve Mob.İnş. Petr. Tek. Gıda Paz. San. Tur. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, davalıların maliki ve kiracısı oldukları iş yerinde çıkan yangın neticesinde davacıya sigortalı iş yerinde hasar meydana geldiğini, davacı şirket tarafından sigortalının zararlarının karşılandığını açıklayıp sigortalıya ödenen 18.481,00 TL’nin davalılardan rücuen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece 03/07/2013 tarihli karar ile asıl ve birleştirilen davanın reddine karar verilmiş, anılan kararın temyizi üzerine Yargıtay 17. Hukuk Dairesince 24/01/2017 tarih, 2017/7683 Esas, 2017/467 Karar sayılı bozma ilamı ile işin esasına girilerek inceleme yapılması gerektiğinden hüküm bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak, HSK’nın 7/7/2021 tarihli kararı gereği davaya bakma görevinin ticaret mahkemelerine ait olduğu gerekçesi ile mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davalı …Kelebek Halı ve Mob.İnş. Petr. Tek.Gıda Paz.San.Tur.Ltd.Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun (T.T.K.) 1472 (6762 sayılı T.T.K.’nın 1301) maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın, haksız fiile sebebiyet veren davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu’nun 22/03/1944 Tarih E. 37, K. 9, R.G. 03/07/1944 sayılı kararında “Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava olmayıp; aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur.” şeklinde vurgulanmaktadır.
Öte yandan, T.T.K.’nın “Halefiyet” başlığı altındaki 1472. maddesinde “Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder.” hükmüne yer verilmiştir.
Dava tarihi itibari ile yürürlükte bulunan 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. ve 5. maddesinde ticari davalar sayılmıştır. Halefiyete dayalı olarak açılan rücuan tazminat davalarında görev, sigortalı ile davalılar arasındaki ilişkiye göre belirlenecektir. Somut olayda davacının sigortalısı ile davalılar arasında 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. ve 5. maddesi kapsamında ticari nitelikte bir dava bulunmadığından mahkemece yukarıda numarası yazılı bozma ilamı doğrultusunda işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken HSK kararı dayanak yapılarak yazılı şekilde ticaret mahkemesine gönderme kararı verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı …. Kelebek Halı ve Mob.İnş. Petr. Tek.Gıda Paz.San.Tur.Ltd.Şti. vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı … Kelebek Halı ve Mob.İnş.Petr.Tek.Gıda Paz.San.Tur.Ltd.Şti.’ye geri verilmesine 23/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.