YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/2568
KARAR NO : 2021/3630
KARAR TARİHİ : 24.06.2021
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; Sigorta Tahkim komisyonu İtiraz Hakem heyetince verilen kararın karşı taraf(davalı) vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Başvuru sahibi (davacı), davalıya zorunlu karayolu taşımacılık sigortalı araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile gerçekleşen kazada yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp 15.000,00 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Karşı taraf(davalı)vekili, başvurunun reddini savunmuştur.
Uyuşmazlık Hakem Heyetince, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; başvurunun reddine karar verilmiş, karara karşı davacı itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince davacının itirazının kabulü ile hakem heyeti kararının kaldırılmasına, toplam 218.778,00 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmiş, İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir.
Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından, başvurunun kabulüne ve kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına 23.764,46 TL vekalet ücretine karar verilmiştir.
Sigortacılık Kanununun 30. maddesinin 17. fıkrası ve 19/01/2016 tarihli, 29598 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16. maddesinin 13. fıkrasında vekalet ücretine ilişkin düzenleme getirilmiştir. Buna göre somut olayda, hakem heyetince davacı yararına vekalet ücretine karar verilirken Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16. maddesinin 13. fıkrasının uygulanması gerektiği gözönüne alınarak AAÜT’nin 13. maddesi gereğince hesaplanan vekalet ücretinin 1/5’i oranında vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken tam nispi vekalet ücretine karar verilmesi doğru değil bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 370.maddesinin 2.fıkrası uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte gösterilen nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte gösterilen nedenle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulüyle, İtiraz Hakem Heyeti kararının, 5. bendinde yer alan “…23.764,46 TL…” ibaresinin çıkarılarak yerine “…4.753,89 TL…” ibaresinin yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 24/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.