Yargıtay Kararı 4. Hukuk Dairesi 2021/26041 E. 2023/5436 K. 13.04.2023 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/26041
KARAR NO : 2023/5436
KARAR TARİHİ : 13.04.2023

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2021/864 Değişik İş-2021/867 Karar
SAYISI : İHK-2021/35680
DAVA TARİHİ : 04.03.2021
HÜKÜM/KARAR : İtirazın reddine/Davanın reddine
SAYISI : K-2021/96345

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun reddine karar verilmiştir.

Karara davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince davacı itirazının reddine karar verilmiştir.

... kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; 01.12.2019 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazası sonucunda sürücü müvekkilinin yaralanarak malul kaldığını belirtip belirsiz alacak olarak şimdilik kaydı ile 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı talep etmiştir.

II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı def'ini ileri sürmüş, müvekkilinin kusur oranında sorumlu olabileceğini, sunulan maluliyet raporunun usulüne uygun alınmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

III.... KARARI
...'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "..Başvuru sahibinin meydana gelen kazada %100 oranında kusurlu olduğu" gerekçesiyle başvurunun reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ
A. İtiraz Yoluna Başvuranlar
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz başvurusunda bulunulmuştur.

B.İtiraz sebepleri
Davacı vekili itiraz dilekçesinde; temyiz itirazlarının içeriğini tekrarlayarak ... kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç
İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile,"...Uyuşmazlık Hakem Heyetince sürücülerin kusur oranlarının belirlenmesi için alınan raporda davacı sürücünün %100 kusurlu olduğunun belirlendiği, raporun denetime açık, ve hükme elverişli olduğu" gerekçesiyle davacı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde; bilirkişi raporundaki kusur tespitinin hatalı olduğunu, bilirkişi raporunda sadece sigortalı araç sürücüsünün beyanlarına göre çizilen kaza tutanağı ve sigortalı araç sürücüsünün beyanlarının esas alındığını, dava dışı tanık beyanının dikkate alınmadığını, davalının sorumluluğunun kusursuz sorumluluk olduğunu, davacının kazanın meydana gelmesinde müterafik kusuru bulunmadığından davalı yönünden %100 kusur oranının kabul edilmesi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün müvekkilinin şeridine girdiğini, dosyaya sundukları mütalaa raporunun ve bu rapor ile oluşan çelişkilerin giderilmediğini, üçlü heyetten yeni bilirkişi raporu alınması gerektiğini belirterek ... kararının bozulmasını istemiştir.

C.Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (...) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı sürücünün sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85, 86, 89, 90 ve 91 inci maddeleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 54 üncü maddesi, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30 uncu maddesi Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları.

3. Değerlendirme
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Değerlendirme bölümünde açıklanan sebeplerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan ... kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davacıya yükletilmesine,

Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 13.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.