YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/26155
KARAR NO : 2022/16911
KARAR TARİHİ : 13.12.2022

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 13.12.2022 Salı günü davacı vekili Av. … ile davalı vekili Av. … geldiler. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan tarafların vekilleri dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, 22.06.2014 tarihinde, plakası tespit edilemeyen Renault marka aracın davacı yayaya çarpması neticesinde meydana gelen kazada davacının yaralanarak malul kaldığını, soruşturma dosyasında daimi arama kararı verildiğini, davalı tarafa yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını beyanla; HMK 107. maddesi uyarınca şimdilik 50,00 TL geçici iş göremezlik ve 50,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 100,00 TL tazminatın davalıya başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılamada geçici iş göremezlik tazminat talebini 8.165,90 TL’ye, kalıcı işgöremezlik talebini 137.433,71 TL’ye artırmıştır.
Davalı vekili, eksik evrakla başvuru yapıldığını, kazanın somut delillerle ispatı gerektiğini ve kusur oranı ile sınırlı sorumlu olduğunu beyanla, davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince tüm dosya kapsamına göre; davanın ıslah da nazara alınarak; 8.165,90 TL geçici maluliyet, 137.433,71 TL kalıcı maluliyet olmak üzere toplam 145.599,61 TL üzerinden kabulüne, alacağa 28.03.2017 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine karar verilmiş; karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince; davalı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri re’sen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına; dava şartları, delillerin toplanması ve hukukun uygulanması bakımından da hükmün bozulmasını gerektirir bir neden
bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK’nın 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA; HMK’nın 373. maddesi uyarınca dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de karar veren Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, 8.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 7.459,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 13.12.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.