YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/26412
KARAR NO : 2022/17895
KARAR TARİHİ : 27.12.2022
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Malatya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı, davanın kabulüne dair verilen yerel mahkeme kararına karşı davalı … vekili ile … vekilinin istinaf başvurusu üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili; 28.02.2011 tarihinde mülkiyeti davalı … Büyük Şehir Belediyesine ait ve diğer davalı … tarafından işletilen ve diğer davalı …’ın sevk ve idaresindeki aracın müvekkiline çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin üniversite öğrencisi olduğunu, kemiklerinin kırıldığını ve tedavi gördüğünü, kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsü …’in kusurlu olduğunu, müvekkilinin %43 oranında malul kaldığını, geçici ve kalıcı maluliyetinin oluştuğunu ve de kaza nedeniyle üzüntü ve acı çektiğini beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, 10.000,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminat talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, maddi tazminat talebinin kabulüne, toplam 111.603,69 TL maddi tazminat bedelinin davalı …, …, … ve Güneş Sigorta A.Ş.’den (teminat miktarı ile sorumlu olmak kaydı ile) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, belirlenen miktara Büyükşehir Belediye Başkanlığı, …, … yönünden olay tarihi olan 28.11.2011 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, Güneş Sigorta A.Ş. yönünden bildirim süresinin sonundan itibaren yasal faiz uygulanmasına, manevi tazminat talebinin kabulüne, toplam 20.000,00 TL manevi tazminat bedelinin olay tarihi olan 28.11.2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı …, …, …’tan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, karara karşı davalı … vekili ile … vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi’nce davalılar … vekili ile … vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş, hüküm … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk derece mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı … vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK’nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK’nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı … vekilinin temyiz istemlerinin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK’nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK’nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının Malatya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 6.749,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı … Başkanlığından alınmasına 27.12.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.