YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/26581
KARAR NO : 2022/12441
KARAR TARİHİ : 18.10.2022
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hüküm süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, vekili, müvekkilinin tatil amacıyla geldiği Kemer’de eşi ve arkadaşları ile 10/10/2005 tarihinde Atatürk caddesine paralel caddeden 3-4 basamak yüksekte bulunan ve yayalara ait tretuvarda yürürken davalı …’ın sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile yaya müvekkiline çarparak, müvekkilinin ömür boyu sakat kalmasına sebep olduğunu, olayda davalının %100 kusurlu olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ait talep hakları saklı kalmak kaydı ile 80.000,00 TL maddi, 25.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 105.000,00 TL tazminatın davalılardan müteselsilen alınarak dava tarihinden itibaren faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kazaya karışan …. plakalı aracın müvekkili tarafından kazadan önce Ağustos ayında galeriye müşteri bulup satması için bıraktığını, 7033 yevmiyeli Kemer 2. Noterliğinde düzenlenen 20.10.2005’e kadar süreli olan satış vekaleti ile galerici …’a vekalet verildiğini, onun da 08/09/2005 tarihinde diğer davalı …’a haricen satış sözleşmesi ile sattığını, kaza tarihi olan 10/10/2005’de aracın fiili işleteninin … olduğunu ve bu nedenle husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu uyarınca davacının maddi tazminat talebi hakkında aynı olaya ilişkin görülen İstanbul 5. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2015/420 esas 2016/37 karar sayılı dosyasında verilen kararın kesinleşmesi ve davalı Ak Sigorta A.Ş. tarafından İstanbul 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/420 Esas-2016/37 Karar sayılı dosyasında hükmedilen maddi tazminat bedelini ödenmiş olması nedeniyle maddi tazminat talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacının manevi tazminat talebi açısından davanın kabulü ile 25.000,00 TL manevi tazminatın 10/10/2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı …’dan alınarak davacıya verilmesine (aynı olaya ilişkin İstanbul 5. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2015/420 esas 2016/37 karar sayılı dosyasında diğer davalı … da da 25.000,00 TL manevi tazminatın 10/10/2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı …’tan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği göz önüne alınarak, tahsilde tekerrüre yol açılmamasına) karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.648,45 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 18/10/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.