YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/27355
KARAR NO : 2022/12648
KARAR TARİHİ : 19.10.2022
MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Korkuteli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki İlk Derece Mahkemesinde görülen maden işletme izninden kaynaklı alacak davasında verilen davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin hüküm hakkında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; davalı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili; davalı şirkete, ormanlık alanda mermer madeni açık işletme izni verildiğini, davalının taahhüt ettiği arazı izin bedellerini ödemediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 151.607,16 TL’nin gecikme zammı ve KDV’si ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; davaya konu ödemenin yapıldığını, bu nedenle davanın konusuz kaldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince; iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davanın konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, dava açıldıktan sonra ödeme yapıldığı, davalı tarafın dava açılmasına sebebiyet verdiği kabul edilerek davacı lehine yargılama gideri ile 23.890,97TL nispi vekâlet ücretine karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş; Bölge Adliye Mahkemesince, davalı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından yargılama giderleri yönünden temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre davalının yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 21,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 19.10.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.