YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/3270
KARAR NO : 2021/3385
KARAR TARİHİ : 21.06.2021
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tahkim davası hakkındaki Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık hakem Heyetinin 24/12/2018 tarih K- 2018/İHK 85091 sayılı kararının davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili 09/03/2017 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında müvekkiline ait aracın hasarlandığını, karşı aracın %100 kusurlu olduğunu sigorta şirketinin değer kaybı ve masrafları ödemekten imtina ettiğini belirterek ıslah ile (fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmaksızın) 2.667,00 TL değer kaybı ve 237.53 TL ekspertiz ücretinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte Sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, başvurunun reddini savunmuştur.
Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre 2667,00 TL değer kaybının tahkim başvurusu öncesinde karşılanmış olduğundan ve 237,53 TL ekspertiz ücretine ilişkin fatura sunulmadığından başvurunun reddine
karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiş, … Bölge Adliye Mahkemesi’ nin 2019/1077 esas 2019/667K sayılı kararı ile 4 aylık karar verme süresi geçtiğinden davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne 5684 s. k nun 30/12 maddesi ve HMK nın 353/1a-6 mad gereğince Uyuşmazlık hakem heyeti kararının kaldırılmasına karar verilmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti’ nin 06/08/2019 tarih 2019/7 karar sayılı kararı ile İstinaf mahkemesince hakem atama tarihi görevlendirme tarihi olarak benimsenerek hatalı olarak süresinde verilen kararın kaldırılmasına karar verilmiş olduğu gerekçesiyle süresinde olan uyuşmazlık hakem kararının korunması bakımından kararda direnilmesine, alacağın tahkim başvurusu öncesinde karşılanmış olması sebebiyle başvurunun reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
14/06/2007 tarih, 26552 Sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30. maddesinin 12. fıkrasında; “Beş bin Türk Lirasının altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları kesindir. Beş bin Türk Lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere
Komisyon nezdinde itiraz edilebilir. (Ek cümle: 3/4/2013-6456/45 md.)… Beşbin Türk Lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları bu madde uyarınca süresinde itiraz başvurusunda bulunulmaması hâlinde kesinleşir. (Ek cümle: 3/4/2013-6456/45 md.) Bu uyuşmazlıklar hakkında bu madde uyarınca yapılan itiraz üzerine verilen karar kesindir. (Ek cümle: 3/4/2013-6456/45 md.) Kırk bin Türk Lirasının üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyize gidilebilir.” hükümleri yer almaktadır.
Buna göre beş bin Türk Lirasının altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen uyuşmazlık hakem heyeti kararları kesin olup ancak; İtiraz Hakem Heyetlerince kırk bin Türk Lirasının üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyize gidilebilir.
Eldeki dosyada; Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen kararın temyizi kabil değildir. Bu nedenle, davacı vekilinin uyuşmazlık hakem heyeti kararını temyiz etmekte hukuki yararı bulunmadığından, temyiz isteminin hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, dosyanın, hakem kararının saklanması kararını veren … 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 21/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.