YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/3386
KARAR NO : 2021/4116
KARAR TARİHİ : 05.07.2021
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki manevi tazminat davası üzerine, Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından davanın kabulüne ve İtiraz Hakem Heyeti tarafından davalı vekilinin itirazının kabulü ile davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından süresi içinde temyizi istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Davacı vekili; davalının kasko poliçesi kapsamında ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın yaptığı kaza sonucunda, araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralanıp % 90 oranında malul kaldığını belirterek 85.000,00 TL. manevi tazminatın avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili; sigortalı işletenin eşi ve araç sürücüsünün annesi olan davacının uğradığı zararın İMSSGŞ gereği teminat dışı olduğunu da belirterek davanın reddini savunmuştur.
Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından; davanın kabulü ile 85.000,00 TL. manevi tazminatın 22.12.2018 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline dair verilen karara, davalı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından; İMSSGŞ gereği işleten ya da sürücünün usul ve füruunun uğrayacağı zararların teminat dışı olduğu, işletenin eşi ve sürücünün annesi olan davacının poliçedeki manevi tazminat teminatından yararlanmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle, davalı vekilinin itirazının kabulü ile UHH kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiş; karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine; esas itibariyle ihtiyari mali sorumluluk sigortası teminatının kapsamında olmayan manevi tazminat taleplerinin, İMSS Genel Şartları’nın 3.maddesi gereği ek sözleşme ile teminat kapsamına dahil edilebileceği hükmüne istinaden, manevi tazminat talepleri de teminata dahil edilmiş olmakla birlikte, anılan maddenin 2.bendinde sınırlı biçimde sayılan teminat dışı hallerin teminat kapsamına alınmadığı; genel şartların 3.maddesiyle ek sözleşme ile teminat kapsamına alınabilecek hal olarak sadece manevi tazminat talepleri kabul edilip, 3/2-c maddesinde sürücü yada işletenin belli derecedeki yakınlarının zararlarının teminat dışı olduğunun kabul edildiği dikkate alındığında, davacının zararının teminat dışı olduğuna ilişkin kabulde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının redi ile İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA; dosyanın, hakem dosyasının saklanması kararını veren … 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne GÖNDERİLMESİNE; aşağıda dökümü yazılı 14,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 05/07/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.