YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/426
KARAR NO : 2022/17287
KARAR TARİHİ : 19.12.2022
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Büyükçekmece 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan istinaf incelemesi sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, davacının Bakırköy 7.İcra Müdürlüğü’nün 2007/12992 esas sayılı dosyasından aldığı “satışı yapılan menkullerin ihale alacaklısına teslimi talimatı” ile Büyükçekmece 1. İcra Müdürlüğü’ne başvurduğunu ve talimatın infazını talep ettiğini, ancak borçlu şirket sahibi Mustafa Dinç ve adamlarının eylemli direnmesi nedeniyle Büyükçekmece 1. İcra Müdürlüğü satışı yapılan menkullerin teslimini gerçekleştiremediğini, Büyükçekmece 1. İcra Müdürlüğü’ne bağlı kolluk kuvvetleri olay yeri emniyetini sağlayamadığını, teslimi engelleyen şahısları etkisiz hale getiremediğini, mahaldeki çok sayıda polis memurunun varlığına rağmen saldırının önlenemediğini, davalı idarenin kusuru ile teslim alamadığından zarara uğradığını, bu neticenin meydana gelmesinden davalı …’na bağlı İcra Müdürlüğünün hizmet kusurunun olduğunun açık olduğunu, bu nedenle açık artırma ile satışı yapılan taşınmazların müvekkiline teslim edilememesi ve tesliminin faydasız kalmasına sebep olunması nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 250.000,00 TL’ nin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiş; karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre davacı vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK’nın 373. maddesi uyarınca dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 21,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 19.12.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.