YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/4462
KARAR NO : 2021/8818
KARAR TARİHİ : 22.11.2021
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 29/01/2020-2020/İHK-2381 sayılı kararın, süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Başvuru sahibi (davacı) vekili, başvurusunda, müvekkilinin 11/01/2018 günü, meydana gelen trafik kazasında ağır yaralandığını ve çalışma gücü kaybına uğradığını, sigorta şirketinin usulüne uygun başvuruya rağmen ödeme yapmadığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalarak geçici ve sürekli iş göremezlik ile bakıcı gideri tazminatı olarak 5.100,00 TL’nin temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili isteminde bulunmuş, bedel artırım dilekçesiyle talebini 100,00 TL geçici iş göremezlik, 151.536,72 TL sürekli iş göremezlik ve 3.619,95 TL bakıcı gideri olarak artırmıştır.
Davalı vekili, sigorta şirketine usulünce başvuru yapılmadığını, davalının bakıcı giderinden sorumlu olmayacağını, kusur ve maluliyet yönünden yeniden rapor alınması gerektiğini belirterek, talebin reddi gerektiğini savunmuştur.
Uyuşmazlık Hakem Heyetince tüm dosya kapsamına göre; başvuranın talebinin kısmen kabulü ile, 121.229,37 TL sürekli iş göremezlik ve 2.895,96 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 124.125,33 TL tazminatın 23/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, sigorta şirketinden alınarak başvuru sahibine verilmesine karar verilmiş; karara karşı davalı sigorta şirketi vekilince itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince sigorta kuruluşunun itirazının kısmen kabulü ile başvuran lehine hesaplanan vekalet ücreti olarak hesaplanan nispi vekalet ücretinin 1/5’i oranında 3.148,28 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiş; itiraz hakem heyeti kararı, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Davalı vekilinin temyiz itirazları yönünden; dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, itiraz hakem heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Sigortacılık Kanunu’nun 30. maddesinin 17. fıkrası ve 19/01/2016 tarihli, 29598 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16. maddesinin 13. fıkrasında vekalet ücretine ilişkin düzenleme getirilmiş,
karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’nin 17. maddesi, 2. fıkrasında da, vekalet ücretinin tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde asliye mahkemeleri için öngörülen ücretin altında kalmamak kaydıyla karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Bu durumda, İtiraz Hakem Heyetince başvuru sahibi lehine vekalet ücretine karar verilirken Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik’in 16. maddesinin 13. fıkrasının uygulanması gerektiği gözönüne alınarak AAÜT’nin 13. maddesi ve AAÜT’nin 17. maddesi 2. fıkrası gereğince, maktu vekalet ücretinin altında kalmamak kaydıyla, hesaplanan vekalet ücretinin 1/5’i oranında vekalet ücretine karar verilmesi gerekir ise de belirlenen bu ücret yürülükte olan asgari ücrete göre belirlenen maktu vekalet ücretinin altında olamayacağından davacı lehine eksik vekalet ücreti takdir edilmesi doğru değil ve bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 370.maddesinin 2.fıkrası uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile itiraz hakem heyeti kararının başvuru sahibi yararına vekalet ücretine ilişkin 6.1.bendindeki “…3.148,28 TL …” ibaresinin çıkarılarak yerine ” …3.400,00 TL…” ibaresinin yazılmasına ve kararın bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6.299,60 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 22/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.