YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/4499
KARAR NO : 2021/6780
KARAR TARİHİ : 13.10.2021
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Davacı … vekili Avukat … tarafından, davalı … Sigorta A.Ş. aleyhine 06.02.2019 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılama sonucunda; başvurunun kısmen kabulüne dair verilen karara davalı vekili tarafından yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davalı tarafın itirazının reddine, davacı tarafın itirazının kabulüne dair verilen 07.10.2019 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.:
KARAR
Davacı vekili; 12.08.2017 tarihinde davacının yolcu olduğu …plakalı araç ile davalıya … ile sigortalı araç ile… plakalı aracın çarpışması sonucu yaralandığı belirterek kalıcı maluliyet,yol gideri ve rapor ücreti için şimdilik 5.000,00 TL’nin faizi ile tahsiline karar verilmesini, talep etmiştir. Bedel arttırım dilekçesi ile de 330.000,00 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili; başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince,Başvurunun kısmen kabulü ile sürekli maluliyet 227.400,00 TL ve rapor ücreti için 1.600,00 TL olmak üzere 229.000,00 TL’nin 17.01.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline,fazlaya ilişkin talebin reddine,
karar verilmiş, davalı vekilinin karara itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince davalının itirazın reddine, davacının itirazının kabulü ile başvurunun kısmen kabulü ile sürekli maluliyet 327,40 TL,yol gideri için 1.000,00 TL ve rapor ücreti için 1.600,00 TL olmak üzere 330.000,00 TL’nin 17.01.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarara dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir.
Sigorta Tahkim Komisyonu Hakem Heyeti tarafından, başvurunun kabulü ile 330.000,00 TL’nin davalı … şirketinden alınarak başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiş ve kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına toplam 25.750 -TL vekalet
ücretine hükmedilmiştir. Davalı vekili tarafından, davacı taraf için hükmedilen vekalet ücreti de itiraza konu edilmiş, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından, davalının vekalet ücretine ilişkin itirazının reddine karar verilmiştir.
Sigortacılık Yasası 30/17 ve 19.01.2016 tarihli ve 29598 Resmi Gazetede yayımlanarak Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16. maddesinin 13. fıkrasına “(13)(Ek:RG-19/1/2016-29598) tarafların avukat ile temsil edildiği hallerde, taraflar aleyhine hükmedilecek vekâlet ücreti, her iki taraf için de Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesinde yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin beşte biridir.” hükmü eklenmiştir. Heyetçe verilen kararda davacı lehine hükmedilecek vekalet ücreti için Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16/13 maddesinin uygulanması gerektiği gözönüne alınarak AAÜT’nin 13. maddesi gereğince hesaplanan 25.750 -TL vekalet ücretinin 1/5’i oranında maktu vekalet ücretinin altında kalmamak kaydıyla vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken tam nispi vekalet ücretine hükmedilmesi bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.’nun 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle, Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının, hüküm fıkrasının 3. numaralı bendinde yer alan 25.750.-TL” ibaresinin çıkarılarak, yerine “5.150.-TL” ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 13/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.