YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/465
KARAR NO : 2022/12945
KARAR TARİHİ : 25.10.2022
MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Karaman 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı, davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince verilen istinaf başvurusunun esastan kabulüne, manevi tazminatın kısmen kabulüne dair karar süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, davalı …’ın müvekkilini 14/09/2011 tarihinde silahla ağır bir şekilde yaraladığını, Karaman 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/666 Esas, 2013/757 Karar sayılı dosyasında da hapis cezası aldığını, müvekkilinin yaşanan bu olay nedeniyle sürekli özürlü kaldığını bildirerek, şimdilik 10,00 TL sürekli iş göremezlik, 10,00 TL geçici iş göremezlik, 10,00 TL tedavi gideri ile 50.000,000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılma sırasında maddi tazminat dava değerini 133.519,38 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı usulüne uygun tebliğata rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmada ise davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda maddi tazminat davası yönünden,davanın kabulü ile 133.519,38 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 14/09/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminat davası yönünden,davanın kısmen kabulü ile, 15.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 14/09/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, davacı vekili kararı istinaf etmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun yukarıda belirtilen gerekçeler doğrultusunda kabulü ile incelenen kararın HMK’nin 353/1-b maddesinin (2) numaralı alt bendi uyarınca düzeltilmek üzere kaldırılması ve düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle; maddi tazminat davası yönünden, davanın kabulü ile 133.519,38 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 14/09/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminat davası yönünden, davanın kısmen kabulü ile 17.500,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 14/09/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, davacı vekili kararı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına, dava şartları, delillerin toplanması ve hukukun uygulanması bakımından da hükmün bozulmasını gerektirir bir neden bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK’nun 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, ve aşağıda dökümü yazılı 26,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 25/10/2022 gününde oybirliği ile karar verildi.