YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/5231
KARAR NO : 2021/9018
KARAR TARİHİ : 24.11.2021

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Davacı … vekili Av…. tarafından, davalı …Ş. aleyhine 23.12.2019 tarihli dilekçe ile trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılama sonucunda; davacının davasının kabulüne dair verilen kararın davalı vekilinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davalı vekilinin itirazının reddine dair verilen 12/10/2020 günlü kararın …’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
K A R A R
Davacı vekili 23.12.2019 tarihli Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; 07.06.2015 tarihinde davacının yolcu olarak bulunduğu araç ile davalıya sigortalı aracın karıştığı kaza nedeniyle davacıda maluliyet oluştuğunu belirterek fazlaya dair talep hakkı saklı kalmak üzere şimdilik 4.000,00 TL sürekli işgöremezlik tazminat ve 1.000,00 TL bakıcı gideri tazminat alacağının temerrüt tarihinden itibaren faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, dava değerini 82.009,00 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini talep etmiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davanın kabulü ile 81.946,88 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 662,35 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 82.009,00 TL maddi tazminatın 02.12.2019 temerrüt tarihinden itibaren yasal faiziyle davalı … şirketinden alınarak başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine itirazın reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava trafik kazasından kaynaklı cismani zarar nedeni ile sürekli işgöremezlik tazminatı ve bakıcı gideri istemine ilişkindir.
Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesi veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümleri gibi kuruluşların çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikayetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir.
Maluliyete ilişkin alınacak raporlar 11/10/2008 tarihinden önce Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11/10/2008 tarihi ile 01/09/2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü Ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01/09/2013 tarihi ile 01/06/2015 tarihleri arasında Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği, 01/06/2015 tarihi ile 20/02/2019 tarihleri arasında Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması Ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine, 20/02/2019 tarihinden sonra da Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun olarak düzenlenmesi gerekir.
Eldeki dosyada; kaza sonrası düzenlenen ve hükme esas alınan … Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenen 12.11.2019 tarihli Adli Bilirkişi Kurulu Raporunda başvuranın 07.06.2015 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı olarak kalıcı maluliyet oranının Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine göre %20 oranında olduğu tespit edilmiştir.
Açıklanan hukuki ve maddi vakıalar karşısında; 07.06.2015 kaza tarihi itibari ile Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması Ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliği yürürlükte olup davacı tarafça sunulan raporun Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine göre tanzim edilmiş bir rapor olduğu anlaşılmakla, hükme esas alınan bu rapor kaza tarihinde yürürlükte olmayan mevzuata göre düzenlenmiştir.
İtiraz Hakem Heyetince; davacının maluliyet oranının tespiti için, Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesi’nden olay tarihinde yürürlükte olan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması Ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun rapor alınarak, davacının kaza nedeniyle uğradığı çalışma gücü kaybı bulunup bulunmadığı (maluliyet ile kazanın illiyeti) ve varsa oranı konusunda, yine bu kaza sonrası bakıcı ihtiyacı olup olmadığı konusunda ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınmak suretiyle (usuli kazanılmış haklar gözetilerek) sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
2-Bozma neden ve şekline göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA; (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, dosyanın, hakem dosyasının saklanması kararını veren … … 13. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 24/ 11 /2021 gününde oybirliğiyle karar verildi