YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/5439
KARAR NO : 2021/5952
KARAR TARİHİ : 04.10.2021
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine, Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından davanın reddine ve İtiraz Hakem Heyeti tarafından davacılar vekilinin itirazının reddine dair verilen kararın davacılar vekili tarafından süresi içinde temyizi istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili; davacıların oğlu …’in idaresindeki trafik sigortasız araçla yaptığı tek taraflı kaza sonucu öldüğünü, davacıların oğullarının desteğinden yoksun kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL. destekten yoksun kalma tazminatının faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili; davaya konu zararın teminat dışı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından; davacılar desteğinin kazada tam kusurlu olduğu ve KTK’nın 85. maddesinde düzenlenen sorumluluğun somut olayda gerçekleşmediği, desteğin kusurundan destekten yoksun kalan davacıların yararlanamayacağı ve davalının zarardan sorumlu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karara davacılar vekili tarafından yapılan itiraz üzerine, İtiraz Hakem Heyeti tarafından, davacılar vekilinin itirazının reddine karar verilmiş; karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazası sonucu oluşan ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
İtiraz Hakem Heyeti tarafından, kazada tam kusurlu olan desteğin bu kusurunun davacılara da yansıyacağı ve davacıların talep ettiği zararın teminat dışı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Yeni Genel Şartları 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Genel şartların C.10. maddesi ile 12/8/2003 tarihli ve 25197 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları yürürlükten kaldırılmıştır. Yeni Genel Şartlar’ın C.11. maddesine göre; yeni genel şartlar, genel şartların yürürlük tarihi olan 01.06.2015 tarihinden sonra akdedilmiş sözleşmelere uygulanacaktır.
Somut olayda; desteğin sürücüsü olduğu araç ile seyri sırasında 29.09.2011 tarihinde meydana gelen tek taraflı kaza sonucu vefat ettiği ve davalı …’na husumet yöneltilmesine neden olan aracın kaza tarihinde trafik sigortasının bulunmadığı görülmektedir. Davacı anne ve baba, tek taraflı kazada hayatını kaybeden ve tam kusurlu olan sürücü desteğin idaresindeki aracın trafik sigortasının bulunmaması nedeniyle davalı …’ndan destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunmuşlardır.
Davalı …’na husumet yöneltilmesine neden olan kazanın tarihi 29.09.2011 olup, davalının sorumluluğunun kapsamı ise 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları’na göre değil, 12.08.2003 tarihli ve 25197 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’na göre belirlenecektir.
01.06.2015 tarihli yeni … Genel Şartları’nın yürürlüğünden önce meydana gelen trafik kazalarındaki ölümler bakımından, HGK’nın 15.6.2011 gün ve 2011/17-142 Esas-411 Karar, HGK’nın 22.2.2012 gün 2011/17-787 Esas- 2012/92 Karar, HGK’nın 16.1.2013 gün ve 2012/17-1491 Esas- 2013/74 Karar sayılı ilamlarında vurgulandığı üzere, davacıların talebinin ve iddia ettiği zararın ölenin mirasçısı sıfatına değil, destekten yoksun kalan üçüncü kişi sıfatına dayandığı; davacıların ölenin mirasçısı sıfatına dayanmayan ve doğrudan kendileri üzerinde doğan destekten yoksunluk zararının oluşumundaki desteğin kusurunun davacılara yansıtılamayacağı ilkeleri gözetilmelidir.
Bu sebeplerle; desteğin davaya konu tek taraflı trafik kazasındaki kusurunun davacıların talep ettiği destekten yoksun kalma tazminatına etki etmeyeceği de dikkate alınarak, davalının tazminattan sorumluluğuna karar verilmesi gerekirken, zararın teminat dışı olduğu kabulüne dayanan kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA; dosyanın, hakem dosyasının saklanması kararını veren … Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine; peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 04/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.