YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/571
KARAR NO : 2022/12706
KARAR TARİHİ : 20.10.2022
MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Mardin 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı ilk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekilince Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvurusu üzerine Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince verilen kararın Yargıtayca incelenmesi süresi içinde davacı vekili tarafından istenmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili; davacının davalının haksız eylemi sonucu zarar gördüğünü belirterek şimdilik 6.750,00 TL’nin (ekemediği mısır tohumlarının faturası) fatura tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesini, haksız eylem sonucu mısır ekmeyerek mahrum kaldığı şimdilik 2.000,00 TL Çiftçi Kayıt Sistemi mısır destekleme primine ilişkin hakkının haksız eylem tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, keşif yapılarak 2016-2017 yıllarındaki net zararının tespiti ve müvekkili adına tapu tescilli arazilerinde 2016-2017 yıllarında ekim yapamadığı için mahrum kaldığı gelirinden kaynaklı devam eden ve değişen zararının karşılanabilmesi için olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın haksız eylem tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince; söz konusu eylemlerin davalı tarafından gerçekleştirildiğinin ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesince, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK’nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK’nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz istemlerinin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK’nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK’nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının Mardin 2. Asliye Hukuk Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 21,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 20/10/2022 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.