YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/6096
KARAR NO : 2021/8796
KARAR TARİHİ : 22.11.2021

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 10.11.2021 Çarşamba günü davacı vekili Av. …. ile davalı vekili Av. … geldiler. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalının trafik sigortacısı olduğu aracın yaptığı kaza sonucunda araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralanıp malul kaldığını, davalı tarafından yapılan ödemenin yetersiz olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL. bakiye sürekli işgücü kaybı tazminatının 03/10/2018 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 21/03/2019 tarihli ıslah dilekçesiyle taleplerini 81.196,71 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili; 03.10.2018’de yapılan 38.956,11 TL’lik ödeme ile sorumluluklarının son bulduğunu, % 13 maluliyet oranını kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından; davanın kabulü ile 81.196,71 TL. bakiye sürekli işgücü kaybı tazminatının 03.10.2018 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline dair verilen karara davalı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine, İtiraz Hakem Heyeti tarafından, davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiş; karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine; özellikle, davacının maluliyet oranını kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik ve ekindeki cetvellere göre belirleyen uzman bilirkişi heyeti raporunun karara esas alınmasında bir isabetsizlik görülmemesine; davacı için vekalet ücreti belirlemesinde, AAÜT’ye göre saptanan nispi ücretin 1/5’i oranında vekalet ücretinin hüküm altına alındığı dikkate alındığında, bu yöne ilişkin temyizde hukuki yararın bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddi ile İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA; dosyanın, hakem dosyasının saklanması kararını veren İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne GÖNDERİLMESİNE; 3.050,00 TL vekalet
ücretinin davalıdan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 4.160,36 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 22/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.