YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/9808
KARAR NO : 2021/9814
KARAR TARİHİ : 07.12.2021
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki trafik kazası sonucu ölümden kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 08/05/2019 günlü kararın istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenilmekle, Bölge Adliye Mahkemesince yapılan inceleme neticesinde istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi …’ün 08/06/2011 tarihinde davalı … şirketince … poliçesi ile sigortalı olan aracın karıştığı tek taraflı trafik kazası sonucunda vefat ettiğini, bu nedenle müvekkillerinin destekten yoksun kaldığını belirterek, maddi zararının giderilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalı vekili, sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu yönündeki iddiaların kabul edilemez olduğunu, ATK’dan kusur durumunun tespit edilmesi ve faiz başlangıcının da dava tarihi olması gerektiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
İlk derece mahkemesince, ATK tarafından düzenlenen 24/07/2015 tarihli raporda seçenekli olarak dava dışı sürücü ve murisin kusurları belirtilmişse de, olay mahallinde bulunan tanık …’ın beyanı alındıktan sonra tekrar ATK’dan alınan ek rapor ve üçlü bilirkişi heyetince düzenlenen raporların birlikte değerlendirildiği, sonuç olarak sigortalı araç sürücüsünün sevk ve idaresindeki … otobüsü ile olay mahallindeki durağa gelip, aracın kapısını açtığı ve müteveffanın aracın arka kapısından inmekte iken henüz yolcunun inmesini beklemeden aracı harekete geçirdiği ve hareket halindeki araçtan müteveffanın düşmesi neticesinde iş bu kazanın oluştuğunun anlaşıldığı, müteveffanın kusursuz, sürücünün ise %100 kusurlu olduğu gerekçesiyle alınan hesap raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; karara karşı davalı vekili istinaf yoluna başvurmuş, Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK 373. maddesi uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 8.784,14 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 07/12/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.